Interubjektiviti Dalam Psikoanalisis Dan Kesusasteraan

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 15:51

Topik intersubjektiviti memperoleh wawasan menarik dalam bidang yang jauh dari psikoterapi, seperti sastera. Dan kita tidak membincangkan hubungan antara watak-watak itu, seperti yang kelihatannya pada pandangan pertama. Di bidang ini, semuanya baik-baik saja - dalam literatur terdapat banyak contoh bagaimana pelbagai bentuk intersubjektiviti menerima pemikiran semula artistik melalui penggambaran cara watak-watak untuk menjadi satu sama lain. Lebih-lebih lagi, genre sastera menunjukkan had ekspresi semantik, iaitu, sastera moden akan menggambarkan konsep intersubjektiviti, yang juga akan diakui sebagai modernis. Dari ini dapat disimpulkan bahawa pemahaman intersubjektiviti adalah tersirat. Maksudnya, dalam hubungan, kita melancarkan kaedah intersubjektiviti yang secara tidak sedar kita kongsi. Ini bermakna kaedah ini dapat dilihat. Kami akan membincangkan model intersubjektiviti kemudian, tetapi sekarang saya ingin kembali ke refleksi topik ini dalam literatur.

Masalahnya timbul di sini apabila kita mengalihkan pandangan dari hubungan antara watak ke hubungan antara penulis dan pembaca. Walaupun tidak jelas hubungan apa yang kita bicarakan. Oleh kerana tidak jelas siapa penulis ini, dan lebih-lebih lagi, kepada pembaca mana yang dia tuju. Dan salah faham ini bahkan tidak dikompensasi oleh rayuan beberapa penulis dari halaman buku mereka kepada pembaca khayalan. Anda mungkin juga berkhutbah kepada burung.

Sastera moden dengan berani mengabaikan ketiadaan jambatan komunikasi antara pembaca dan penulis. Kesan yang diberikan oleh buku itu sepenuhnya ditentukan oleh kemahiran penulis. Penulis menggunakan aliran genre untuk "membangkitkan" perasaan tertentu dalam pembaca - memandu, seram, kegembiraan, kemarahan. Konspirasi antara pembaca dan penulis ini secara metafora mengingatkan tentang situasi mengenai jenaka yang tidak baik, yang pada akhirnya anda perlu mengucapkan perkataan "sekop" - ini bermakna selepas itu anda boleh mula ketawa.

Maksudnya, genre moden menganggap bahawa karya tersebut harus memberi kesan tertentu kepada pembaca. Sekiranya ini tidak berlaku, tidak mengapa - baik penulisnya kelihatan biasa-biasa saja, atau pembaca bodoh. Perkara utama adalah bahawa tanggapan ini diandaikan. Seolah-olah isi jiwa penulis secara langsung, tetapi dengan kerugian kuantitatif dan kualitatif yang berbeza, dipindahkan kepada pembaca. Proses pelanggaran ini sendiri tidak diliputi dengan cara apa pun, kerana secara lalai, saluran komunikasi ini berfungsi dengan baik.

Sekiranya kita membuat perbandingan dengan hubungan terapeutik, maka psikoterapi moden memandang penafsiran terapis sebagai unit pertempuran yang bernilai tinggi. Ia mesti menembusi minda pelanggan dan mengambil tempat yang betul walaupun dalam pelbagai keadaan. Sekiranya pelanggan tidak menerima tafsiran, itu tentangan. Atau ahli terapi kung fu tidak cukup baik. Jalan keluarnya jelas - semua peserta dalam hubungan hanya perlu berusaha lebih keras.

Dalam kesusasteraan pascamoden, terdapat perubahan yang signifikan dalam pemahaman intersubjektiviti sebagai penghubung antara pembaca dan penulis. Secara lalai, tidak ada pautan. Penulis dan pembaca berdiri saling berhadapan di sisi jurang yang berbeza dan, dalam kebingungan, melihat ke bawah dan kemudian ke depan. Kekeliruan ini menjadi percambahan pertama hubungan. Saya tidak mengenali anda, anda tidak mengenali saya dan kami dapat memahami sesuatu antara satu sama lain hanya dalam jangka masa yang singkat. Di ruang Euclidean pascamoden, dua subjek tidak bersilang antara satu sama lain, seperti garis selari; ini bermaksud bahawa ruang ini harus melengkung dan geometri baru harus dicipta untuk kes ini.

Menurut optik pascamoden, hubungan ini menampakkan diri melalui ketiadaannya dan dijalin melalui pengalaman penemuan ini secara tiba-tiba dan, sebahagiannya, trauma. Umat moden, misalnya, mengatakan - untuk menyedari diri saya, saya mesti berbeza dengan yang lain. Postmodernists dapat menambahkan - dan kemudian menemui kesambungan sebagai sesuatu yang selalu ada, tetapi perlu dipasang semula setiap masa. Ini adalah kesambungan yang menjadi kaedah terbaik untuk mencari pusat yang hilang akibat semakan pascamoden.

Perbezaan bukanlah asas yang mencukupi untuk menentukan subjektiviti. Sebagai teori saintifik, untuk mengaku benar, tidak cukup untuk disahkan. Subjektiviti memerlukan tahap pengenalan diri yang berbeza, berbeza dengan pengenalan diri dengan gambar narsisistik. Dan idea subjek ini banyak berubah semasa penemuan unsur-unsur mosaik baru dari mana konsep ini dibentuk. Oleh itu, subjek kemodenan adalah positif, mandiri dan berintegriti. Subjek ini mempunyai hakikat bebas yang membezakannya dengan subjek yang lain, tidak kurang. Penemuan orang yang tidak sedarkan diri sedikit mengejutkan ketegasan ini, tetapi tidak mengubah asasnya. Subjek mengekalkan pemacu yang berasal dari inti sifatnya. Pemacu ini, seperti pin ahli entomologi, dengan selamat melekatkan subjek dengan belitan realiti.

Subjek pascamoden tiba-tiba kehilangan eksklusiviti yang mengesahkan hidupnya. Apa yang dia bayangkan tentang dirinya ternyata menjadi sekumpulan rujukan sekunder untuk rujukan lain yang tidak menuju ke mana-mana, atau lebih tepatnya, melampaui cakrawala pengarang yang tidak ada. Subjek itu ternyata bukan setumpuk kad, tetapi bibliografi di halaman terakhir novel, yang dibacanya dengan penuh keyakinan bahawa dia adalah penciptanya yang eksklusif. Subjek tidak lagi ditutup dan mandiri, dan menjadi terbuka dan bergantung pada bidang yang memberikannya bentuk.

Selain itu, kebergantungan ini telah melampaui batas masyarakat sehingga status kesedaran, sebagai ciri subjektiviti terpenting, telah kehilangan kedudukan eksklusifnya dalam sistem hubungan. Bahkan perkara menjadi penting, dan subjek menjadi fenomena peralihannya. Dalam ontologi baru, objek memperoleh makhluk mereka sendiri sehingga mereka mula mempengaruhi subjek, melewati jiwa. Pada akhirnya, subjek mempunyai tubuh, yang sebahagiannya menjadi subyektif, dan sebagian selalu menjadi objek alam, tidak termasuk dalam ruang mental.

Subjek postmodernisme adalah kesepian, tetapi kesepian ini disusun dengan cara yang sangat istimewa: dia terkurung dalam kandang naratifnya, pengenalan khayalannya, yang dia terpaksa selalu mengesahkan, beralih ke subjek lain untuk ini pada tahap khayalan yang sama. Ini berlaku dengan keamatan obsesif yang mempengaruhi hanyalah cara ekspresif untuk menghasilkan kesan pada orang lain, dan dengan demikian dihasilkan bukan dari kedalaman subjektif, tetapi di permukaan pertukaran representasi. Maksudnya, kesan itu lahir dalam naratif, tetapi tidak ada kaitan dengan subjeknya. Situasi yang menarik timbul apabila ada kesan, tetapi tidak ada yang mengalaminya. Pada tahap pertukaran gambar dan pengesahan bersama mereka, tidak ada yang nyata - baik subjek, maupun yang lain yang dia tuju. Jambatan dari subjek ke subjek diletakkan antara bank yang tidak ada.

Tetapi pertimbangan subjek ini juga tidak menjadi muktamad. Ironi postmodernisme sangat berpegang teguh pada garis besar bentuk keperibadian yang diberikan oleh diri sendiri dan berusaha untuk menjaga pasir keperibadian, yang terus-menerus terbangun melalui jari kita. Pandangan yang teliti memungkinkan untuk memperhatikan bahawa sisi ironi yang salah ternyata tidak mahu mengikuti jalan yang ditunjukkan oleh firasat yang betul. Adalah mustahak untuk tidak menahan kekosongan individu, tetapi mengambil lompatan iman dengan harapan bahawa, dalam keadaan jerebu yang tidak menentu ini, mungkin merupakan sokongan yang paling dapat dipercayai.

Biarkan semua yang kita perhatikan sebagai milik kita bukan benar-benar milik kita; biarlah apa yang kita sesuai tidak datang dari pusat intim, yang hanya dapat diakses oleh kita, tetapi jatuh di luar, seperti bahan yang boleh dikitar semula dari acara lain. Walaupun tidak ada pusat tunggal di dalam diri kita dan kesedaran individu seperti garis yang berjalan di bahagian bawah skrin TV dengan terjemahan bahasa isyarat pengalaman bukan lisan, penting bagi kita untuk memerhatikan ini dan kedudukan pemerhati ini nampaknya menjadi sokongan yang menyokong dirinya sendiri. Sekiranya anda tidak bersedih dengan kehilangan intipati, tetapi menganggap diri anda sebagai proses, kerana terbuka terhadap pengaruh yang, seperti gelombang, mengalir dari persekitaran ke ruang dalam dan berubah, kembali, anda dapat menggabungkan keikhlasan dengan ironi dan dapatkan sesuatu yang berbeza, misalnya … untuk keadaan ini anda masih perlu mencari perkataan yang baik. Contohnya, kerentanan.

Oleh itu, penolakan sifat penting dari pengenalpastian narcisistik-naratif khayalan, yang mewakili subjek kepada subjek lain dan, dengan itu, menyebabkan slaid gambar-gambar ini saling berkaitan tanpa menembusi kedalaman yang tersembunyi dari mereka, mendekatkan kita kepada keperluan untuk memberi perhatian lebih kepada suatu proses yang nampaknya berlaku secara terpisah dari subjek, inti yang sebenarnya dia. Proses ini seperti air tanah jernih yang harus diakses dan bukannya terus menyaring genangan air di parit yang ditarik oleh fantasi peribadi. Proses ini adalah komunikasi intersubjektif yang tidak disedari, yang dapat disampaikan dalam pengalaman kita, yang memberikan rasa keterkaitan dan kekitaan, atau terasing dari itu, yang mengarah pada pengalaman ditinggalkan dan kesepian. Ketidaksuburan boleh menjadi pintu di mana mudah melarikan diri dari perangkap individu yang mengasingkan diri. Idea postmodern mengenai ketiadaan peribadi ternyata kurang kritikal jika subjektiviti dibingkai secara berbeza - tidak ada keperibadian pada tahap khayalan, tetapi ia muncul pada tahap intersubjektif.

Jadi, intersubjektiviti adalah komunikasi tidak sedar yang membuat pemotongan dalam susunan perwakilan diri. Sudah tentu, pada tahap khayalan juga ada tempat untuk berinteraksi, tetapi sifatnya berfungsi secara utilitarian. Sahkan bahawa saya tahu tentang diri saya - satu subjek meminta yang lain, tetapi dalam pengesahan ini, yang sedang dilakukan, dia, sayangnya, tidak dapat mengungkapkan dirinya sendiri, tidak kira seberapa terperinci permukaannya tercermin di mata pembicara. Untuk mempelajari sesuatu yang nyata tentang diri sendiri, tidak cukup hanya dengan menukar konstruksi dan kesan yang sudah siap, seseorang mesti mengakui kerentanan seseorang terhadap intersubjektiviti, kerentanan seseorang terhadapnya, yang berpunca dari pengalaman awal bersama orang lain.

Sekarang, jika, setelah sekian lama mundur menuju subjektiviti, kita berusaha lagi untuk kembali ke hubungan terapeutik, ternyata selama ini ada perubahan serius. Tiba-tiba ternyata bahawa ahli terapi tidak lagi boleh bergantung hanya pada dirinya sendiri. Kekuasaannya dalam menghasilkan makna yang ditujukan ke area sadar, yang memiliki jumlah representasi dan skema untuk penegasan diri, tetap signifikan, tetapi tidak lagi terkesan, kerana pusat sasaran telah beralih ke sisi.

Sekarang, mungkin menjadi terapi sebagai tugas untuk memahami bagaimana kehadiran klien mengubah pengalamannya terhadap dirinya sendiri; bagaimana dia sendiri ternyata dibuat oleh pelanggan. Penting bagi ahli terapi untuk mencari keseimbangan antara keterpisahan dan koheren, antara prosedur yang stabil dan berubah secara individu. Atau, dengan kata lain, untuk mewujudkan pertukaran antara intersubjektif sebagai apa yang menjadikan subjek terbuka kepada yang lain (pergerakan ke-) dan peribadi, yang meninggalkan ruang untuk autisme dan jarak (pergerakan dari-). Di suatu tempat di ruang ini, perubahan terapeutik sedang berlaku.