Kepincangan "psikoanalisis" Dalam Konsep "kontroversi"

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 15:51

"Kemajuan"

Dalam proses apa yang biasa disebut "pengembangan psikoanalisis", konsep "kontra-transferensi" tertegak di antara ketentuan teoritis yang paling penting, dan menjadi dasar teknik moden dalam menjalankan prosedur. Bersama dengan banyak konsep lain yang menjadi kunci dari masa ke masa, psikoanalisis memerlukan kemunculan alat kerja yang luar biasa ini kepada penerus kerja pengasasnya yang sangat setia - orang yang telah mengabdikan hidup mereka bukan hanya untuk mengkaji karya Freud dengan teliti, tetapi juga untuk menanggung beban kemajuan lebih jauh di sepanjang jalan yang sukar dirancang olehnya. Dipercayai bahawa berkat pengikut yang paling berbakat, psikoanalisis mengalami evolusi, dan dalam perkembangannya yang progresif mencapai ketinggian yang tidak dapat diakses oleh pemikiran pemikiran pengasasnya. Dan ini tidak menghairankan, kerana "pelajar mesti melebihi guru mereka", dan sekarang tidak ada yang perlu dilakukan mengenai hakikat bahawa "Freud lama, tentu saja, seorang genius, tetapi dia masih tidak banyak memahami," dan kami, menunjukkan bahagian yang diperlukan untuk memanjakan rasa hormat, "berhak atas pandangan mereka", kerana "psikoanalisis adalah apa-apa selain kepatuhan pada dogma kuno."

Sumbe

Walau bagaimanapun, istilah "kontroversi" diciptakan oleh Freud sendiri, dan terdapat dalam dua karyanya [1]. Makna sebutan ringkas "kontra-transferensi" dikurangkan menjadi dua titik: 1) ini menyangkut "perasaan tidak sedar" penganalisis; 2) itu adalah halangan untuk analisis. Terima kasih kepada korespondensi yang masih ada pada tahun 1909 dengan Jung [2] dan Ferenczi [3], keadaan di mana Freud pertama kali menggunakan istilah ini diketahui. Ini menyangkut hubungan Jung dengan Sabine Spielrein, di mana Freud dengan jelas melihat penglibatan emosi penganalisis dari luar, dan pada masa yang sama dia melihat pengaruh penglibatan emosinya sendiri terhadap analisis Ferenczi.

Peranan penting pemerhatian ini tidak diragukan lagi, kerana persoalan perasaan seseorang selalu timbul dalam praktik setiap penganalisis sebagai salah satu yang pertama dan paling mengganggu. Tetapi mengapa Freud tidak begitu memperhatikan masalah ini? Dan dalam pengertian apa kita harus memahami saranannya untuk “mengatasi” penolakan balas?

Kelahiran semula dan pengubahsuaia

Sejak sekian lama, konsep "kontroversi" tidak menarik banyak perhatian daripada penganalisis. Minat yang serius dan konseptualisasi aktif semakin meningkat berkat kemunculan dan pengembangan apa yang biasa disebut "tradisi psikoanalitik hubungan objek" (walaupun pendekatan pertama untuk teori ini menunjukkan orientasi terapeutiknya dengan jelas, dan ia masih sangat bingung mengenai sebab-sebab pematuhan keras kepala penganutnya terhadap makna "psikoanalisis"). Secara umum diterima bahawa era baru "kontra-transferensi" [4] bermula pada awal tahun 1950, ketika P. Heimann dan H. Rucker hampir secara serentak mengeluarkan karya-karya di mana kontra-transferensi pertama kali diusulkan, tepat sebagai alat kerja, yang berfungsi sebagai asas untuk perbincangan yang lebih aktif, yang berterusan hingga hari ini [5].

Berkat usaha pasangan yang disebutkan di atas, idea-idea Freud "disilangkan" dan "diperhalusi", menghasilkan apa yang disebut sebagai "campuran bulldog dengan badak", atau hanya bajingan [6], atau, lebih netral istilah, komposisi baru konsep yang paling sesuai dengan realiti amalan analisis. Alasan di bawah ini mengetepikan penjelasan mengenai sumbangan banyak pengarang untuk kelahiran semula dan perkembangan ciptaan ini, kerana semua teori "kontra-pemindahan", dengan semua kepelbagaian mereka, pada awalnya ditandai oleh kecacatan umum dalam penafsiran pemikiran Freud. Idea teks ini adalah membandingkan beberapa ketentuan dari teori Freudian yang asli dengan pendekatan teknikal berdasarkan konsep "kontra-pemindahan" dalam ciri-ciri asasnya, yang ditetapkan pada awal tahun 1950, dan yang mempertahankan relevansinya dengan hari ini.

Ringkasnya, dan tanpa menimbulkan kontroversi mengenai perinciannya, doktrin moden "kontra-pemindahan" didasarkan pada dua konsep: 1) "wi-fi dari bawah sedar"; 2) sfera deria. Artinya, dipercayai bahawa perasaan pakar yang timbul dalam proses prosedur dapat berfungsi sebagai sumber pengetahuan tentang pesakit, kerana hubungan antara kedua-duanya terjalin di tahap bawah sedar, oleh itu, di pihak pakar, tidak betul untuk menekan perasaan, tetapi untuk mengawal dan memberi perhatian terhadap bidang yang sangat sensual ini [7]. Puncak konseptualisasi moden teori ini dirumuskan dalam arti bahawa, tentu saja, tidak semua perasaan yang timbul pada seorang pakar dapat disebabkan oleh pesakit (dan dalam hal ini disebut "kontra-transferensi"), tetapi sesuatu boleh menjadi milik pakar sendiri (maka itu adalah "memindahkan penganalisis ke pesakit"), dan yang paling penting adalah kemahiran membezakan yang pertama dari yang terakhir [8], untuk "menyelesaikan" "perasaan anda" dalam analisis anda, dan untuk gunakan yang “countertransference” untuk bekerja dengan pesakit [9].

Pertimbangkan silsilah kedua-dua titik asal ini untuk konsep "kontroversi". Dalam kedua kes itu, bukan tanpa Freud. "Wi-fi orang bawah sedar" sepertinya berdasarkan peranan penganalisis bawah sedar, yang dicatat dalam karya teknik psikoanalisis (1912-1915) dan artikel "The Unconscious" (1915) [10]. Pengembangan lebih lanjut dilakukan oleh T. Raik, dan, walaupun praktiknya tidak menggunakan konsep "kontra-transferensi", teori intuisi analitiknya berfungsi untuk menghidupkan konsep ini - tanpa membuktikan mekanisme transmisi antara penganalisis dan sabar, kebangkitan skala besar konsep "kontra-transferensi" tidak akan berlaku. Mengenai penglibatan "sensori sfera", situasinya sederhana: Freud sendiri, dalam membicarakan kontroversi, dengan jelas menunjukkan relevansi reaksi emosional.

Kelebihan P. Heimann dan H. Rucker adalah sintesis dua idea, sebenarnya, mereka mengusulkan penggunaan "komunikasi tidak sedar" yang produktif, seolah-olah unsur-unsur yang beredar antara penganalisis dan pesakit pada tahap ini adalah perasaan. Dipercayai bahawa dengan demikian dalam pengembangan konsep "kontra-transferensi", sebagaimana adanya, mengulangi jalan pengembangan konsep Freud "pemindahan" oleh Freud, ketika dari faktor penentangan, "pemindahan" dipikirkan kembali dari segi kebolehgunaan yang berguna. Tetapi, sementara untuk Freud "perhatian melayang bebas" [11] berlaku sepenuhnya untuk ucapan pesakit, psikoanalis moden, bersenjata dengan konsep moden, sibuk dengan pergaulannya sendiri di skrin penentangan, iaitu, dia terlibat dalam perasaan sendiri [12]tetapi tidak dalam kata-kata pesakit.

Freu

Tetapi sejak bilakah perasaan menjadi bidang penyelidikan psikoanalitik? Dan mengapa tiba-tiba satu-satunya model yang paling primitif untuk memahami orang bawah sedar sebagai wadah, yang dimasukkan ke bola mata, seperti beg kentang, dengan emosi dan nafsu, telah berakar pada teori ini? Nampaknya kesan ajaib dari satu metafora terkenal dari kuali penyuap [13] sudah cukup untuk memikat imaginasi pembaca, dan selamanya memutarbelitkan pemahaman keseluruhan inisiatif Freudian. Manakala untuk logik yang tidak terkena sumpahan mistik, pemikiran sederhana tetap jelas: "inti dari perasaan adalah bahawa ia dialami, yaitu, ia menjadi diketahui kesadaran" [14] - yang berkaitan dengan bawah sedar adalah sesuatu yang lain.

Di bahagian teks dari mana petikan ini dikutip [15], Freud mengajukan pertanyaan: "Adakah perasaan tidak sedar?" "Mempengaruhi", tetapi bukan tentang "perasaan." Perbezaan antara kedua-dua istilah ini adalah mustahak."Perasaan" dalam teks Freud adalah konsep bantu dan lulus, sementara "mempengaruhi" adalah konsep analisis yang paling kompleks [16], benar-benar dikaitkan dengan "tidak sedar". Tetapi dengan "tidak sedar" itu, yang tidak pernah berhenti berkembang oleh Freud dalam dimensi logik struktur yang ketat, di mana beberapa "pengalaman deria" mempunyai hubungan yang sangat tidak langsung.

Sejak awal lagi Freud memperlihatkan alat psikik sebagai "mesin penulisan", alat untuk "menulis semula" tanda-tanda dalam perjalanan dari persepsi ke kesedaran [17]. Kandungan bawah sedar pasti dinyatakan dalam bentuk "pemikiran" dan "representasi" dalam setiap karya metapsikologi. Dalam teks Freud yang lain, ketika mengkonseptualisasikan "tidak sedarkan diri", seseorang tidak dapat mencari sokongan terhadap data "sfera deria" [18]; setiap episod praktik yang dikemukakan oleh pengasas psikoanalisis didasarkan pada karya dalam dimensi bahasa. Sedangkan Freud jarang sekali membantah perasaan [19], misalnya, ketika dia berbicara tentang "kontroversi", dan, sesungguhnya, konsep ini ada kaitannya dengan reaksi emosi penganalisis, yang jelas timbul, dan tidak ada yang berdebat dengan ini, tetapi seharusnya dijelaskan sama ada "Countertransference" ada kaitan dengan subjek bawah sedar yang melakukan analisis.

Laca

Konsep "subjek" muncul dalam teks ini dengan alasan bahawa pemahaman yang jelas tentang peranan sfera deria dapat ditemukan dalam teori Lacan [20], yang kembali ke Freud, yaitu, ke arah yang bertentangan dengan evolusi dan perkembangan psikoanalisis moden. Tempat konsep "kontra-transferensi" dalam praktik psikoanalitik seperti itu, yang bergantung pada penemuan Freud, dapat ditentukan berkat satu titik, yang dititikberatkan oleh Lacan selama tahun-tahun pertama seminarnya. Ini mengenai perbezaan antara daftar Imajiner dan Simbolik. Dengan memahami perbezaan ini, adalah mungkin untuk menjelaskan apa yang dikatakan oleh Freud tanpa membicarakan "kontra-transferensi."

Lacan selalu mengolah konsep "subjek", tetapi selalu bersama dengan yang tidak sedar, sebagai kesan bahasa. Subjek Lacan pada mulanya ditetapkan sebagai hubungan dengan Lain yang besar, yang diwakili oleh subjek lain, atau oleh tempat di mana ucapan dibentuk dan dirumuskan terlebih dahulu [21]. Hubungan ini dipelihara oleh daftar simbolik, di mana subjek bawah sedar memanifestasikan dirinya pada tahap ujaran lafaz - dalam formasi bawah sedar seperti gejala, mimpi, tindakan yang salah dan ketajaman, yaitu, di mana ia berada persoalan mengenai manifestasi tunggal keinginan seksualis pada hakikatnya. Daftar simbolik terletak pada kegagalan primordial seksualiti manusia semula jadi (psiko). Daftar simbolik menentukan mod interaksi intersubjektif yang unik dan tidak dapat diramalkan, dan pengulangan dalam arti menghasilkan kebaruan [22].

Pendaftaran Imajiner, sebaliknya, berorientasikan logik kesejagatan, persamaan dan penghasilan semula apa yang sudah diketahui. Di sini fungsi sintesis, penyatuan di sekitar citra bentuk yang ideal, yang memainkan peranan penting dalam pembentukan diri seseorang, dilaksanakan. Beginilah timbulnya ambivalensi interaksi antara objek dengan yang lain, seperti kesamaan diri saya sendiri. Dalam keadaan ini, semua nafsu dan perasaan marah yang diketahui muncul. Dan juga, dalam daftar ini terdapat mekanisme makna khayalan pencerminan dan persepsi bersama, serta model, analogi dan algoritma, iaitu, segala sesuatu yang ditentukan dan dilakukan biasanya, menurut model.

Jelas, "kontra-pemindahan" dalam koordinat teori Lacan sepenuhnya disebabkan oleh daftar Imajiner [23], sementara "pemindahan" [24] sepenuhnya dan sepenuhnya [25] oleh daftar Simbolik [26]. Tidak sukar untuk mengesan seberapa tepat Lacan mematuhi pemikiran Freud ketika dia menyatakan bahawa 1) pemindahan bukanlah situasi pembiakan dalam logik kesamaan, tetapi merupakan pengulangan dalam kebaruan [27]; 2) peralihan tidak dikaitkan dengan tingkah laku dan perasaan pesakit, tetapi hanya dengan ucapan, atau lebih tepatnya, dengan apa yang ada di seberang ucapannya, dengan apa yang disebut Lacan sebagai "ucapan penuh" [28].

Secara umum, apa yang disebut oleh Freud sebagai "countertransference", Lacan sudah dalam seminar pertama yang disebut "pembiasan pemindahan dalam bidang Imajiner" [29], dan dengan demikian secara jelas menentukan tempat konsep ini dalam teori dan praktik psikoanalisis. Seorang pakar yang bekerja dengan pesakit pada tahap interaksi antara objek berurusan dengan kesamaan objek dari dirinya sendiri, dan dalam dimensi ini, seseorang dapat benar-benar menganggap sambungan Wi-Fi yang terjalin dan pentingnya keterlibatan dalam bidang deria dan reaksi tingkah laku. Kedudukan ini pada asasnya mempengaruhi sifat praktik [30], yang pasti dan boleh dipercayai bergantung pada prosedur cadangan dengan semua kesan terapeutik khayalan berikutnya. Hanya di sini psikoanalisis Freud sejak awal lagi menegaskan untuk berpegang pada kedudukan yang berbeza, tidak sesuai dengan hipnosis dan penyertaan keperibadian penganalisis [31]. Etika psikoanalisis menyokong keunikan subjek, budaya tidak mengetahui model, skema dan makna yang menindas, tanda-tanda ideal dan norma [32] [33].

Dalam latiha

Walau bagaimanapun, persoalan bagaimana penganalisis menangani perasaannya sendiri tetap ada dalam agenda. Freud berkata: "Pengalihan balas mesti diatasi." Konsep “countertransference” berskala besar yang dikembangkan dengan baik, yang relevan hari ini, memahami mengatasi dalam arti mengembangkan kecekapan pakar sehingga dia menjadi pengendali bidang sensori yang lebih sensitif, tahu bagaimana “bekerja”, membezakan dan mengendalikan emosinya, dan menumbuhkan "ego analitik" nya, dan dengan bantuan pergaulannya membawa pesakit keluar dari kegelapan orang bawah sedar ke cahaya kesedaran [34].

Lacan, dalam memahami "mengatasi" yang ditentukan, mengikuti pepatahnya, iaitu keinginan, pemikirannya adalah seperti berikut: penganalisis dibentuk seperti itu apabila keinginan untuk menganalisis menjadi lebih keinginan untuk menunjukkan reaksi peribadi dan deria [35]. Selagi pakar mempunyai minat yang lebih besar, persoalan atau masalah dalam bidang khayalan, selagi dia tetap tertangkap oleh "fatamorgana narsisistik" [36], tidak perlu membicarakan permulaan psikoanalisis dalam kerangka satu sesi, atau satu kehidupan, atau satu era.

Catatan (sunting)

[1] Ini disampaikan kepada khalayak luas dalam pidato pembukaan di Kongres Internasional Kedua Psikoanalitik di Nuremberg dan dalam artikel "Perspektif Terapi Psikoanalitik" (1910), yang membahas "inovasi teknikal": sebagai hasil dari pengaruh pesakit terhadap perasaannya yang tidak sedarkan diri, dan tidak jauh dari membuat permintaan yang harus diakui oleh doktor dalam dirinya dan mengatasi penentangan ini. Sejak masa lebih banyak orang mula melakukan psikoanalisis dan berkongsi pengalaman mereka antara satu sama lain, kami perhatikan bahawa setiap psikoanalis maju hanya sebanyak kompleks dan daya tahan dalamannya yang memungkinkan, dan oleh itu kami menuntut agar dia memulakan aktivitinya dengan introspeksi dan dia terus menerus memperdalamnya ketika dia mengumpulkan pengalamannya bekerja dengan pesakit. Sesiapa yang tidak berjaya dalam introspeksi seperti itu dapat segera mencabar kemampuannya untuk merawat pesakit secara analitis."

Selain itu, konsep "kontra-transferensi" dapat dijumpai dalam karya "Remarks on Love in the Transference" (1915), di mana ia dicirikan sebagai "erotik".

[2] Pada tahun 1909, berhubung dengan K.-G. Jung Freud menulis kepada muridnya yang sangat disayangi: “Pengalaman seperti itu, walaupun menyakitkan, tidak dapat dielakkan. Tanpa mereka, kita tidak akan mengetahui kehidupan sebenar dan apa yang harus kita hadapi. Saya sendiri tidak pernah begitu terperangkap, tetapi saya sering mendekatinya dan keluar dengan susah payah. Saya rasa saya hanya diselamatkan oleh keperluan tanpa belas kasihan yang mendorong pekerjaan saya, dan bahkan fakta bahawa saya 10 tahun lebih tua dari anda ketika saya datang ke psikoanalisis. Mereka [pengalaman ini] hanya membantu kita mengembangkan kulit tebal yang kita perlukan dan menguruskan "countertransference" yang akhirnya menjadi masalah berterusan bagi kita semua. Mereka mengajar kita untuk mengarahkan nafsu kita sendiri ke arah tujuan terbaik”(surat bertarikh 7 Jun 1909, dipetik dalam (Britton, 2003)

[3] Surat dari Ferenczi bertarikh 6 Oktober 1909 (kepada Jones, 1955-57, Vol.2)

[4] I. Romanov, pengarang kajian menyeluruh dan koleksi karya yang paling penting mengenai topik kontroversi, menyebut bukunya "The Era of Countertransference: An Anthology of Psychoanalytic Research" (2005).

[5] Teks oleh Horacio Etchegoyen Countertransference (1965)

[6] Bastard (usang, dari kata kerja "to bajingan, untuk berzina") - geek, najis; pada manusia, keturunan tidak sah dari ibu bapa yang "berketurunan suci, mulia". Istilah "bajingan" yang sudah usang dalam biologi kini telah diganti sepenuhnya dengan kata "gobrid", iaitu persilangan antara dua spesies haiwan; dari seekor kuda jantan dan keldai: seekor hinnie; dari keldai dan kuda betina, keldai; dari serigala dengan anjing: serigala, serigala, puncak berputar; dari rubah dan anjing: anjing rubah, podlice; dari pelbagai jenis anjing: kepala ayam, dari kelinci dan kelinci, manset; half-helper, half-grouse, dari pemulung dan tiang; setengah kanary, dari kenari dan siskin, dll.

[7] "Tesis saya adalah bahawa tindak balas emosi penganalisis terhadap pesakit dalam situasi analitik adalah salah satu alat terpenting dalam karyanya. Pencegahan balas penganalisis adalah alat untuk meneroka pesakit yang tidak sedarkan diri. " Paula Heimann. Pencegahan balas (1950)

[8] "Marshall (1983) mengusulkan untuk mengkategorikan reaksi kontroversi berdasarkan sama ada mereka sedar atau tidak sedar, apakah itu adalah akibat watak dan psikopatologi pesakit, atau berpunca dari konflik yang tidak dapat diselesaikan dan pengalaman pribadi terapis."

"Hoffer (1956) adalah salah satu orang pertama yang berusaha menyelesaikan beberapa kekeliruan yang menyangkut istilah itu sendiri dengan membezakan antara pemindahan penganalisis kepada pesakit dan pertukaran kontra." "Countertransference dalam psikoterapi psikoanalitik kanak-kanak dan remaja", (Ed.) J. Cyantis, A.-M. Sandler, D. Anastasopoulos, B. Martindale (1992)

[9] Berkenaan dengan resep semacam itu, dapat diasumsikan bahwa penulis dapat dengan mahir menghindari "pukulan ketiga yang ditimbulkan oleh psikoanalisis pada narsisme manusia" (lihat Z. Freud "Kuliah mengenai Pengantar Psikoanalisis", kuliah 18), kerana dia tidak menimbulkan sedikit pun kejutan adalah kenyataan bahawa mana-mana "pakar" dalam bidang bawah sedar dapat menilai dan membezakan proses-proses psikiatinya secara objektif, serta menerima data yang tepat mengenai pesakit yang berada pada monitor sfera deria.

[10] "doktor mesti dapat menggunakan semua yang telah diberitahu kepadanya untuk tujuan penafsiran, pengakuan terhadap orang yang tidak sedar yang tersembunyi, tanpa menggantikan pilihan yang ditolak oleh pesakit dengan penapisannya sendiri, atau, untuk memasukkannya ke dalam formula: dia mesti mengarahkan dirinya sendiri yang tidak sedarkan diri sebagai organ yang dirasakan ke bawah sedar pesakit, untuk disesuaikan dengan analisa dan dengan cara yang sama seperti alat penerima telefon yang terpasang pada cakera. Sama seperti alat penerima sekali lagi mengubah ayunan arus elektrik yang terangsang oleh gelombang bunyi menjadi gelombang bunyi, begitu juga dengan keadaan sedar doktor dapat memulihkan ketidaksadaran ini, yang menentukan pemikiran pesakit, dari turunan dari bawah sedar yang disampaikan kepadanya. Z. Nasihat Freud kepada Doktor dalam Rawatan Psikoanalitik (1912)

[11] Membaca kembali awal artikel "Nasihat kepada Doktor dalam Rawatan Psikoanalitik" (1912), di mana Freud memperkenalkan konsep "perhatian bebas bebas", seseorang dapat dengan mudah yakin bahawa ia adalah tentang apa yang mungkin untuk didengar dan tentang tiada lagi.

[12] Ini memang tempat yang biasa untuk semua teori "kontra-transferensi", contohnya, klasifikasi Winnicott (1947) mengenai fenomena kontra-transferensi: (1) perasaan kontroversi yang tidak normal yang menunjukkan bahawa penganalisis memerlukan analisis peribadi yang lebih mendalam; (2) perasaan kontroversi yang berkaitan dengan pengalaman dan perkembangan peribadi, di mana setiap penganalisis bergantung; (3) penentangan yang benar-benar objektif penganalisis, iaitu cinta dan kebencian yang dialami oleh penganalisis sebagai tindak balas terhadap tingkah laku dan keperibadian sebenar pesakit, berdasarkan pemerhatian objektif.

[13] Ucapan mengenai keterangan yang dapat dijumpai dalam teks "I and It" (1923), di mana Freud menulis tentang "kuali naluri." Sebenarnya, metafora ini merujuk kepada contohnya dalam hubungannya dengan pemacu, tetapi idea khayalan yang tidak sedarkan diri sebagai kuali nafsu telah memasuki jargon profesional asas.

[14] Z. Freud. Yang Tidak Sedar (1915)

[15] Ibid, bahagian 3 "Perasaan tidak sedar"

[16] Beberapa pernyataan Freud menimbulkan kekeliruan ini, yaitu, kadang-kadang dia dapat membaca persamaan perasaan dengan perasaan, tetapi konsep mempengaruhi mengalami perkembangan yang jauh lebih besar. Bermula dengan teori trauma pertama dalam kerangka kaedah katartik dalam Penyiasatan Histeria (1895) hingga karya Penolakan kemudian (1924) dan Inhibition, gejala kegelisahan (1926), di mana pengembangan konsep ini dijalankan pada tahap teori tertinggi. Akibatnya, dalam teks Freud, pengaruh disajikan sebagai stigma dari rakaman utama, yaitu, sebagai kesan tertentu yang diberikan secara struktural, tetapi tidak dijelaskan dengan cara apa pun dengan merujuk pada ruang deria.

Untuk menjelaskan banyak perkara penting dari teori pengaruh, anda boleh merujuk kepada artikel oleh Ayten Juran "The Lost Affect of Psychoanalysis" (2005)

[17] Idea "menulis semula" digariskan dalam Surat 52 kepada Fliess. Ringkasnya, model alat mental ini menolak kemungkinan persepsi "deria" langsung, sebarang bahan persepsi pada awalnya memasuki jiwa dalam bentuk tanda dan menjalani sekurang-kurangnya 3 penulisan semula sebelum mencapai tahap kesedaran. Perasaan timbul bukan dari persepsi langsung, tetapi merupakan hasil gabungan pengaruh dengan perwakilan di bawah sedar, tetapi dirumuskan secara langsung sebagai "perasaan" yang berpengalaman pada tahap kesadaran. Selanjutnya, perasaan dapat ditekan, yaitu, dipindahkan dari kesadaran ke bawah sadar (untuk mengatasi "penapisan kedua"), tetapi untuk menggantikan, pindah ke sistem bawah sedar (untuk mengatasi "penapisan pertama"), hanya representasi terlepas dari kesan adalah mungkin. (lihat Z. Freud "Tafsiran Mimpi" Bab VII (1900), "Penindasan" (1915))

[18] Terdapat cara mudah untuk mengesahkan ini dengan membaca entri yang sesuai dalam kamus psikoanalisis oleh Laplanche dan Pontalis "The Unconscious"

[19] Di sini, di pihak pengikut yang telah maju dalam psikoanalisis di luar Freud, sebuah argumen dari kategori yang menawan dengan kenaifannya yang mendalam seperti: bidang sensual, dan itulah sebabnya kita, orang yang lebih sensitif, harus memperhalusi teori”. Sebagai tindak balas, saya hanya ingin menghantar "psikoanalis" ke pelabuhan yang selesa dengan pendekatan Jungian, di mana mereka mempunyai hujah seperti itu.

[20] istilah "subjek" muncul dalam pidato Rom Lacan "Fungsi Bidang Pertuturan dan Bahasa dalam Psikoanalisis" (1953), dan pada awal 70-an transformasi konsep ini mencapai sebutan "parlêtre" (ada dalam bahasa) - oleh A. Chernoglazov, adalah terjemahan "parlêtre" ke dalam bahasa Rusia sebagai "Slovenia".

Untuk menjelaskan perkara di atas, sudah cukup untuk mempertimbangkan tahap pertama teori subjek, yang ditunjuk oleh matema S sebelum idea penyebarannya oleh penanda muncul dalam bab ke-13 dari seminar ke-5 "Pembentukan dari bawah sedar "(1957-58). Menggunakan konsep "subjek yang tidak sedar"

Lacan pada mulanya menekankan dimensi bahasa yang relevan dengan psikoanalisis Freud, berbeza dengan inisiatif seterusnya analisis ego atau diri.

"Freud membuka perspektif baru di hadapan kita - perspektif yang merevolusikan kajian subjektiviti. Jelaslah bahawa subjeknya tidak bertepatan dengan individu”J. Lacan, 1 ch. Seminar ke-2 "Saya" dalam teori Freud dan dalam teknik psikoanalisis "(1954-55)

"Saya ingin menunjukkan kepada anda bahawa Freud pertama kali menemukan pada manusia sumbu dan beban subjektiviti yang melampaui batas organisasi individu sebagai hasil pengalaman individu dan bahkan sebagai garis pengembangan individu. Saya memberikan formula yang mungkin untuk subjektiviti, mendefinisikannya sebagai sistem simbol yang tersusun yang mendakwa merangkumi keseluruhan pengalaman, menghidupkannya, memberikannya makna. Apa, jika bukan subjektiviti, yang ingin kita fahami di sini? " Ibid, 4 bab.

"Subjek menunjukkan dirinya bertindak, sebagai manusia, seperti saya, hanya dari saat sistem simbolik muncul. Dan saat ini pada dasarnya mustahil untuk disimpulkan dari mana-mana model organisasi diri struktur individu. Dengan kata lain, untuk kelahiran subjek manusia, mesin yang dikeluarkan dalam mesej maklumat perlu diambil kira, sebagai satu unit antara lain, dan dirinya sendiri. " Ibid, 4 bab.

[21] Inti dari hubungan intersubjektif dengan yang lain disajikan dalam skema L dalam seminar ke-2 (bab 19), namun, yang lain sebagai subjek lain adalah kepentingan sekunder dalam kaitannya dengan makna susunan simbolik, dalam umum, sebagai "tempat ucapan" (lihat Seminar 3 "Psikosis" (1955-56) Petikan dari Seminar 2 ini akan membantu menjelaskan kedudukan penganalisis dalam hubungan intersubjektif:

Sepanjang keseluruhan analisis, di bawah keadaan yang sangat diperlukan bahawa diri penganalisis menganggap dirinya tidak ada, dan penganalisis itu sendiri tidak muncul sebagai cermin hidup, tetapi cermin kosong, semua yang berlaku berlaku antara diri subjek itu sendiri (bagaimanapun, ini dia, diri subjek itu, pada pandangan pertama, dia bercakap sepanjang masa) dan lain-lain. Kemajuan analisis yang berjaya terdiri dari perpindahan secara beransur-ansur hubungan ini, yang dapat diketahui oleh subjek kapan saja, di seberang dinding bahasa, sebagai peralihan di mana dia berpartisipasi, tanpa mengenali dirinya di dalamnya. Hubungan ini tidak boleh dibatasi sama sekali, kerana kadang-kadang tertulis; hanya penting bahawa subjek mengenali mereka sebagai miliknya di tempatnya sendiri. Analisis ini dibuat untuk membolehkan subjek menyedari hubungannya bukan dengan I penganalisis, tetapi dengan Orang Lain yang merupakan percakapannya yang benar, tetapi tidak dikenali. Subjek diminta untuk secara beransur-ansur menemukan dirinya sendiri yang lain, tanpa mencurigakan, yang sebenarnya ditangani, dan selangkah demi selangkah untuk mengenali kewujudan hubungan pemindahan di mana dia sebenarnya dan di mana dia tidak mengenal dirinya sebelumnya”.

[22] Ini merujuk kepada konsep psikoanalitik "pengulangan", yang dinyatakan oleh Freud dalam karya "Pengulangan, pengingat, penjelasan" (1909). Dalam Seminar ke-2 dan ke-11, Lacan merujuk kepada karya Kierkegaard "Pengulangan", yang menetapkan perbezaan antara idea kuno untuk mengingat sebagai reproduksi yang diketahui, dan pengulangan, yang hanya mungkin hanya dalam bentuk menghasilkan kebaruan.. Idea ini membantu Lacan lebih dekat untuk memahami prinsip pengulangan.

[23] "kontroversi tidak lebih dari fungsi ego penganalisis, sebagai jumlah prasangka" J. Lacan, Seminar 1, "Karya Freud pada Teknik Psikoanalisis" (1953-54), 1 bab.

[24] Dalam seminar pertama, Lacan segera menjelaskan maksud konsep pemindahan, berikut adalah 2 petikan:

"Jadi, ini adalah bidang di mana hubungan pemindahan dimainkan - ia dimainkan di sekitar hubungan simbolik, sama ada mengenai penubuhannya, kelanjutannya, atau pemeliharaannya. Pemindahan itu boleh disertai dengan lapisan, unjuran sendi khayalan, tetapi ia sepenuhnya berkaitan dengan hubungan simbolik. Apa yang berikut dari ini? Manifestasi pertuturan mempengaruhi beberapa pesawat. Secara definisi, ucapan selalu mempunyai sejumlah latar belakang samar-samar yang masuk ke dalam sesuatu yang tidak dapat diluahkan, di mana ucapan tidak lagi dapat membuat dirinya terasa, membenarkan dirinya sebagai ucapan. Walau bagaimanapun, dunia lain ini tidak ada kaitan dengan apa yang dicari oleh psikologi dalam subjek dan yang terdapat dalam ekspresi wajahnya, gemetar, kegembiraan dan semua hubungan emosi yang lain dari pertuturan. Sebenarnya, kawasan psikologi yang dikatakan "dunia lain" ini terletak sepenuhnya "di pihak ini." Dunia lain, tentang yang kita bicarakan, merujuk kepada dimensi pertuturan. Dengan menjadi subjek, kami tidak bermaksud sifat psikologinya, tetapi yang diperkenalkan ke dalam pengalaman bertutur. Ini adalah keadaan analitik. " Ibid., 18 bab.

“Menganalisis pemindahan, kita mesti memahami pada tahap mana ucapan kehadirannya selesai. (…) Pada titik apa kata "Obertragung", peralihan, muncul dalam karya Freud? Itu tidak muncul dalam Works on the Technique of Psychoanalysis, dan tidak berkaitan dengan hubungan nyata atau bayangan dan bahkan simbolik dengan subjek. Ini tidak berkaitan dengan kes Dora dan kegagalannya dalam analisis ini - bagaimanapun, dia, dengan pengakuannya sendiri, tidak dapat memberitahunya pada waktunya bahawa dia mula merasakan perasaan lembut kepadanya. Dan ini berlaku dalam bab ketujuh "Traumdeutung" yang berjudul "Psikologi bermimpi." (…) Apa yang disebut oleh Freud "'Obertragung"'? Ini adalah fenomena, katanya, kerana pada hakikat bahawa untuk beberapa keinginan subjek yang ditindas, tidak mungkin ada cara penghantaran langsung. Keinginan ini dilarang dalam wacana subjek dan tidak dapat dikenali. Kenapa? Kerana di antara unsur penindasan ada sesuatu yang turut serta dalam perkara yang tidak dapat diungkapkan. Ada hubungan yang tidak dapat dinyatakan oleh wacana, kecuali di antara garis. " Ibid, 19 bab.

[25] "Pemindahan itu mungkin disertai dengan pertindihan, unjuran sendi khayalan, tetapi itu sendiri sepenuhnya berkaitan dengan hubungan simbolik." Ibid., 8 bab.

[26] Dalam seminar ke-11, 4 konsep asas psikoanalisis (ketidaksadaran, pengulangan, pemindahan dan tarikan) dikonseptualisasikan bersamaan dengan Simbolik dan Nyata. J. Lacan "Empat konsep asas psikoanalisis" (1964)

[27] Berikut adalah kata-kata Freud dari Kuliah 27 Pengantar Psikoanalisis mengenai pemindahan: "Adalah tepat untuk mengatakan bahawa anda tidak menghadapi penyakit pesakit sebelumnya, tetapi dengan neurosis yang baru dibuat dan diperbaiki yang telah menggantikan yang pertama."

[28] Lihat "Fungsi Bidang Pertuturan dan Bahasa dalam Psikoanalisis" (1953)

[29] Seminar 1 "Freud's Works on the Technique of Psychoanalysis" (1953-54), bab.20

[30] Lima seminar pertama Lacan penuh dengan contoh kes klinikal di mana penganalisis membuat kesilapan kerana dia tidak menyedari pengaktifan logik kesamaan, dan menafsirkan berdasarkan reaksi peribadinya sendiri. Khususnya, dalam urat ini, kes-kes Dora dan seorang pesakit homoseksual muda disajikan, di mana Freud melakukan kesalahan yang sama.

[31] Kata-kata Freud mengenai pendekatan moden untuk "terapi psikoanalitik": "Namun, dalam praktiknya, tidak ada yang dapat dibantah jika psikoterapis menggabungkan sebahagian dari analisis dengan bagian tertentu dari pengaruh sugestif untuk mencapai hasil yang terlihat dalam waktu yang lebih singkat., seperti ini, misalnya, kadang-kadang diperlukan di hospital, tetapi seseorang boleh menuntut bahawa dia sendiri tidak ragu-ragu tentang apa yang dia lakukan, dan bahawa dia tahu bahawa kaedahnya bukanlah kaedah psikoanalisis sebenar. " Z. Freud "Nasihat kepada doktor dalam rawatan psikoanalitik" (1912)

[32] "Kes-kes terbaik adalah keadaan di mana mereka berkelakuan, sehingga dapat dikatakan, secara tidak sengaja, membiarkan diri mereka terkejut pada setiap perubahan dan selalu memperlakukannya secara tidak berat sebelah dan tanpa prasangka. Tingkah laku yang betul bagi penganalisis adalah berpindah dari satu sikap mental ke yang lain seperti yang diperlukan, tidak beralasan dan tidak secara spekulatif ketika dia menganalisis, dan menundukkan bahan yang diperolehi kepada karya sintetik mental hanya setelah analisis selesai. " Z. Freud "Nasihat kepada doktor dalam rawatan psikoanalitik" (1912)

[33] "dengan tujuannya, psikoanalisis adalah praktik yang bergantung pada apa yang paling khusus dan spesifik dalam subjek, dan ketika Freud menegaskan hal ini, bahkan sampai pada penegasan bahawa dalam analisis setiap kes tertentu, seluruh ilmu analitik harus diragukan (…) Dan penganalisis benar-benar tidak akan mengambil jalan ini sehingga dia dapat mengetahui dalam pengetahuannya gejala ketidaktahuannya.. "J. Lacan" Varian Berfikir Teladan"

[34] "Kami percaya bahawa pengaturan profesional psikoterapi adalah untuk menentukan 'jarak' tertentu antara doktor dan pesakit. Pada masa yang sama, psikoanalis sentiasa memantau perasaannya sendiri dan emosi pesakit, yang ternyata sangat berguna dalam menjalankan kerja psikoanalitik. Arlow (1985) bercakap mengenai "postur analitik." Dikaitkan dengan ini adalah tanggapan psikoanalis mengenai "ego kerja" (Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Poland, Grigg & Granatir, 1973). " J. Sandler, K. Dare, A. Holder, The Patient and the Psychoanalyst: Dasar-dasar Proses Psikoanalitik (1992)

[35] Formula ini boleh didapati dalam Seminar "Transference" ke-8 Lacan (1960-61)

[36] "… keadaan yang ideal untuk analisis, kita mesti menyedari ketelusan fatamorgana narsisisme bagi penganalisis, yang perlu baginya memperoleh kepekaan terhadap ucapan tulen" J. Lacan "yang lain Varian Pemikiran Teladan "(1955)

artikel itu diterbitkan di laman web znakperemen.ru pada Januari 2019