ORANG-ORANG DI GUARD PADU DUNIA

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 15:51

Hari demi hari, seseorang dapat memerhatikan bagaimana orang-orang di dunia nyata dan maya dengan garang mempertahankan diri mereka sendiri dan menyerang pandangan dunia orang lain. Hampir di mana sahaja, di mana timbul persoalan mengenai persepsi BENAR terhadap dunia atau fenomena peribadinya, pertempuran serius muncul. Politik asing dan domestik, hubungan gender, pemakanan, penampilan … Secara umum, saya tidak mengetahui satu pun bidang kewujudan manusia di mana tidak akan ada alasan untuk mula dibongkar. Walaupun di forum masakan, anda dapat melihat pertempuran epik. Merenungkan perkara ini, saya mula menulis catatan, dan saya ingat bahawa saya entah bagaimana telah membahas topik ini kira-kira tiga tahun yang lalu. Nampaknya topik ini tetap relevan dan saya telah menyelesaikan artikel lama ini

Pada pendapat saya, seseorang memilih pandangan dunia untuk dirinya sendiri bukan kerana keinsafan dan realisme (apa pun yang kita maksudkan dengan "realiti"), tetapi menurut kriteria memenuhi keperluannya. Keperibadian menyesuaikan pandangan dunia untuk dirinya sendiri, kesedaran struktur dunia yang diperhatikan sesuai dengan ciri-ciri psikologi manusia yang ada. Sekiranya seseorang meminjam pandangan dunia (dan kita semua bermula dengan ini, memandangnya melalui pandangan ibu bapa kita), cepat atau lambat dia akan menyesuaikannya. Contohnya, pada setiap era dan setiap orang mempunyai agama Kristian sendiri. Dalam bentuknya, itu lebih kurang, tetapi orang-orang yang beriman memiliki dan masih memiliki Tuhan mereka sendiri. Bagi sesetengah orang - Tangan Menghukum, untuk yang lain - Gembala yang Baik. Saya pernah melihat patung abad pertengahan Christ the Crusader (tentu saja dengan senjata di tangan).

Orang Cina adalah yang pertama menyedari perkara ini. Confucius menyatakan: "Seseorang dapat membuat ajaran yang hebat yang dianutinya, tetapi pengajaran itu tidak dapat menjadikan seseorang itu hebat." Dalam Chuang-tsi, risalah Tao, seseorang dapat membaca: "Ketika orang yang ikhlas mengaku ajaran yang salah, itu menjadi benar, dan ketika orang yang tidak tulus mengaku ajaran yang benar, itu menjadi palsu."

Penyesuaian mana-mana pengajaran "untuk diri sendiri" berlaku tepat kerana pandangan dunia tidak membentuk seseorang, tetapi melayani dia. Berjuta-juta orang Jerman memilih Hitler dalam pilihan raya tahun 1932, bukan kerana mereka entah bagaimana benar-benar cacat, "palsu", tetapi kerana ideologi Nazisme menyembuhkan trauma psikologi yang ditimbulkan pada orang Jerman oleh kekalahan dalam Perang Dunia Pertama.

Namun, setelah menerapkan pandangan atau ideologi dunia ini sesuai dengan keperluannya, seseorang mula menyesuaikan diri dengannya. Kesadaran tidak dapat mengandung semua realitas sama sekali, selalu selektif. Dan penolakan yang tidak sedar dari apa yang mengganggu, apa yang dapat menggegarkan pandangan dunia bermula. Culling sangat hebat dan terdapat banyak perincian. Contohnya, dari kalangan rakan dan kenalan kita, mereka yang pandangan dunia mengancam kita sering dikeluarkan (oleh itu "perceraian" kerana alasan politik). Di rangkaian sosial, kita mempunyai kemampuan untuk menyaring siapa yang kita baca dan siapa yang kita abaikan - dan penapisan berlaku sepanjang masa. Sama juga dengan maklumat. Baru-baru ini, saya memerhatikan fenomena berikut: seorang feminis, ketika menyebut tentang tindakan keganasan remaja terhadap seorang gadis, sengaja tidak menyebut bahawa di antara remaja yang membuli ini terdapat seorang gadis (yang juga merupakan rakan mangsa). Fakta ini mengganggu konsep yang indah - dan dianggap sebagai "tidak relevan."

Kesedaran merebut teks yang samar-samar hanya yang sesuai dengan skema pandangan dunia yang biasa. Selebihnya diserang atau tidak diendahkan. Apa makna, misalnya, komen seperti ini atau artikel ini: "semuanya betul …"? Siapa yang meninggalkan komen ini mengkaji semua fakta dan memeriksa semua nombornya? Sudah tentu tidak. "Betul" adalah "selaras dengan visi saya tentang realiti." Dengan cara yang sama, kata-kata dalam gaya "pengarang adalah orang bodoh" tidak mengatakan apa-apa tentang pengarang, tetapi mengenai hakikat bahawa dalam dunia kehidupan seorang pengulas hanya "orang bodoh" yang dapat berfikir begitu. Kandungan semantik khusus dari dunia sekitar terbentuk. Di mana "semua orang tidak menyukai Putin", atau "semua orang normal (dan persekitaran kita tentu normal..) berfikir begitu …". Topi cermin: di mana sahaja kita melihat, kita berada di mana sahaja.

Oleh itu, tidak ada gunanya berdebat dengan pandangan dunia - dan bentuk-bentuk ungkapannya, seperti agama atau ideologi sekular. Seseorang melindungi apa yang menjadikan dunia luar yang huru-hara tersusun, difahami dan jelas. Mengapa menghancurkan tiang ini? Sekiranya sebilangan maklumat mengancam persepsi mengenai urusan yang telah ditetapkan, dan seseorang tidak bersedia untuk perubahan persepsi, dia mula mencari sokongan - dari rakan, dalam teks yang biasa, dalam komuniti, dan sebagainya. Dengan kurangnya kepercayaan akan kebenarannya yang berubah dari kesadaran, seseorang menggunakan cara yang sangat canggih untuk mempertahankan kedudukannya, yang, sebagai peraturan, bekerja sesuai dengan prinsip lingkaran setan. Sebagai contoh, dalam komuniti feminis di LiveJournal, seseorang dapat melihat ciri berikut: hanya maklumat negatif mengenai lelaki dan mengenai penindasan terhadap wanita yang disiarkan di sana. Selektif keseluruhan. Sama persis - dalam "komuniti lelaki", di mana perbincangan tanpa henti mengenai bagaimana lelaki ditindas oleh wanita. Komuniti "Ukrop" tidak akan menulis sesuatu yang baik mengenai "jaket berlapis" dan dengan tekun akan mengabaikan fakta yang sangat menyusahkan; komuniti jaket berlapis melakukan perkara yang sama. Akibatnya, latar belakang berikut terbentuk: jika mereka tidak membicarakannya, itu tidak ada. Penyaringan maklumat yang lengkap, penapisan perkara yang tidak sesuai dengan gambaran dunia.

Pergerakan pertahanan "kegemaran" saya bahkan mempunyai nama: The True Scotsman's Argument. Saya baru-baru ini menemuinya. Dalam satu perbualan, seorang lelaki Muslim memberitahu saya ungkapan mulut yang sudah sakit bahawa "Islam adalah agama kedamaian, dan tidak ada orang Islam yang berusaha untuk melakukan kekerasan." Ketika saya keberatan dan menunjukkan berapa banyak pembunuhan yang dilakukan atas nama Allah, dan bahawa amalan Islam ketika ini sangat kontroversial, jawapannya adalah: “Mereka yang melakukan ini bukan orang Islam. Orang Islam sejati tidak melakukan itu. " Dengan begitu mudah dan semula jadi, seseorang menjauhkan diri dari keperluan menghadapi sisi gelap agamanya, lebih suka melihat hanya ke satu arah - yang ringan. Tetapi sebagai tambahan kepada "Scots / Muslim sejati" dan penyaringan maklumat, terdapat juga penurunan nilai interlokutor ("kotak TV zombie") yang terbukti dengan sudut pandangan yang tidak selesa, dan juga "ucapan benci", intipati yang bukan untuk membina jambatan, tetapi untuk menghancurkannya dengan menghalang dialog.

Pandangan dunia berubah hanya apabila beberapa perubahan mendalam berlaku dalam keperibadian seseorang, dan struktur lama menjadi bobrok dan pecah di bawah tekanan taufan dari dunia luar … Dan jika kita meneruskan kiasan dengan kubah cermin, maka yang lama topi telah retak, diikuti dengan yang baru. Tetapi banyak lagi.

Saya akan menyebarkan semua pandangan dunia secara bersyarat antara dua titik yang melampau itu. Satu titik adalah pandangan dunia dialog (liberal, alternatif), yang dinyatakan dalam "tidak ada kebenaran, ada sudut pandang." Titik lain adalah "kebenaran adalah, dan kita mengetahuinya," kesadaran emonologi (dogmatik, bukan alternatif). Semua gambar dunia kita masing-masing terletak di antara tiang ini - seseorang lebih dekat dengan yang satu, seseorang yang lain. Kesedaran dialogik melakukan pekerjaan yang lebih buruk untuk memastikan keselamatan, tetapi memungkinkan untuk berinteraksi dengan dunia kehidupan yang lain, bahkan asing.

Mengapa ia lebih teruk? Kata-kata rakan saya, yang terdengar lama, terlintas di fikiran: “Saya tidak akan berdebat dengannya. Bagaimana jika dia meyakinkan saya? Memastikan bahawa anda salah mengenai sesuatu adalah perkara yang tidak menyenangkan.

Dunia dogmatik mampu memberikan rasa aman, tetapi menjadikannya sangat sukar untuk berinteraksi dengan mereka yang "tidak." Dan jika nilai keselamatan melebihi nilai interaksi dan persefahaman, dunia monolog dipilih. Oleh kerana keselamatan lebih penting pada skala keperluan, kita tertarik kepada dunia dogmatik. Dialog memerlukan usaha.

Namun, usaha untuk melihat ke satu arah juga memerlukan usaha yang luar biasa. Fikirkan hanya dalam satu arah, dan jangan sekali-kali mendengarkan orang lain. Untuk membuat "suara putih" dari "artikel yang betul dan bijak" dan pendapat, fikirkan dalam kategori hitam putih, selesaikan semua keraguan dalam diri … Juga banyak kerja.