Pemerhatian Penyelia Dan Membuat Keputusan Yang Tepat

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 15:51

Mari kita bayangkan bahawa anda mempunyai $ 5000 percuma dan anda perlu melaburkannya di suatu tempat. Sekiranya anda memerlukan lebih banyak, saya tidak tamak - bayangkan dengan berani.

Sudahkah anda membentangkan? Baik.

Sekarang izinkan saya menawarkan anda tiga orang penasihat.

Di sini mereka:

Ahli astrologi.

Penganalisis kewangan dengan pengalaman 5 tahun.

Seorang gadis berusia 4 tahun.

Siapa yang anda percayai untuk menguruskan wang anda?

Dari pengalaman saya tahu yang paling akan mempercayai penganalisis. Dan pada pandangan pertama, ini nampaknya betul.

Sementara itu, percubaan seperti itu sebenarnya dilakukan oleh seorang profesor psikologi di UK.

Dan inilah yang timbul:

- ahli nujum membuat pilihan berdasarkan tarikh penubuhan syarikat;

- seorang penganalisis kewangan telah mengkaji aktiviti syarikat selama 7 tahun terakhir dan melaburkan wang berdasarkan analisis ini;

- Gadis berusia 4 tahun memilih 4 syarikat rawak dari senarai.

Dan pada awalnya, hasilnya lebih menarik.

Pada minggu pertama, ahli nujum kehilangan 10% daripada jumlah itu, penganalisis - 7%, dan gadis berusia 4 tahun - 4%.

Tetapi bukan itu sahaja. Eksperimen ini dirancang selama satu tahun.

Setahun kemudian, hasilnya lebih menarik.

Kerana turun naik di pasaran, ahli nujum kehilangan 6% pada akhir tahun, penganalisis kewangan - 46% !!, dan seorang gadis berusia 4 tahun, bukannya kerugian, mendapat keuntungan 5,6%.

Mengagumkan, bukan?

Apakah yang saya lakukan? Apa yang perlu dilakukan sekarang, seseorang mungkin bertanya, berhenti mempercayai pakar? Untuk bertindak secara rawak?

Tidak juga. Pakar masih diperlukan.

Sekiranya seorang pakar mengetahui hubungan kausal yang kaku (dan dia seorang pakar dan masih tahu), maka dia akan memberitahu anda dan semuanya akan menjadi seperti yang dikatakannya.

Tetapi jika hubungan antara peristiwa tidak kaku, tetapi probabilistik, maka pendapat ahli hanya pendapat ahli dan tidak lebih dari itu. Dalam keadaan seperti itu, ternyata, hampir tidak ada perbezaan dengan siapa untuk berunding.

Pengetahuan seorang pakar sering menjadi penghalang, kerana ia berdasarkan masa lalu peribadinya. Dan masa depan terlalu sering berbeza dengan pengalaman masa lalu.

Dan kini timbul persoalan yang berasas: "Dan apa yang perlu dilakukan?".

Izinkan saya menceritakan kisah lain sebagai jawapan.

Ahli psikologi, nampaknya, memahami ke mana ini berlaku, kerana mereka, seperti dulu, juga pakar. Oleh itu, jauh lebih awal daripada percubaan dengan wang, eksperimen lain dilakukan.

Di sana, beberapa ratus orang diajukan soalan yang sangat spesifik, jawapan yang hampir tidak ada yang tahu. Seperti yang sesuai dengan orang-orang jahil - mereka semua menjawab berbeza. Selalunya salah. Tetapi ketika kami mengumpulkan semua jawapan bersama dan menyimpulkan sesuatu di antara makna dan makna, kami mendapat jawapan yang tepat!

Ternyata masing-masing salah dengan cara yang berbeza, tetapi semuanya bersama betul

Dan sekarang apa maksudnya ini bagi kita?

Untuk mendapatkan jawapan yang patut diberi perhatian dan membuat keputusan yang baik, kita memerlukan sebanyak mungkin pendapat. Lebih-lebih lagi, pendapatnya berbeza, saya katakan, polar. Dan kemudian berpegang pada sesuatu di antara.

Semua nampak sederhana.

Tetapi orang sangat berbeza dan jawapannya sangat bergantung pada keadaan mood semasa dan banyak pemboleh ubah lain. Sekiranya kita memutuskan untuk mengumpulkan beberapa pendapat untuk keputusan yang menentukan, kita lebih baik memastikan bahawa kita dapat memerhatikan dan memahami dengan teliti siapa yang ada di depan kita, iaitu. - untuk dapat melihat ciri dan nilai orang yang kita bercakap, dapat membuat profilnya, dll. Jika tidak, kita hanya akan diberitahu perkara yang salah, atau tidak semua, atau kita akan mengumpulkan pendapat yang sama. Dan kemudian kami akan membuat keputusan berdasarkan maklumat yang sangat tidak boleh dipercayai ini.

Tetapi apa yang sering berlaku di syarikat? Pekerja (semua bersama) mempunyai maklumat yang diperlukan untuk memintas pesaing, untuk keluar dari krisis, dll. Tetapi pengurus tidak menggunakannya. Hanya kerana mereka tidak berfikir untuk bertanya, atau kerana mereka "tahu lebih baik" atau tidak tahu bagaimana bertanya dan siapa sebenarnya.

Ternyata keadaan itu lucu. Maklumat yang diperlukan ada, tetapi tidak sama.

Terdapat kawalan yang dapat dilihat - tidak ada kawalan yang nyata.

Oleh itu, banyak pemimpin semakin menyedari bahawa mereka mempunyai sumber yang berharga - "kecerdasan kolektif" dan kemampuan untuk "melihat" setiap orang secara individu.

Anda hanya perlu dapat memerhatikan dan mengemukakan soalan yang betul

Ya, selalu ada pakar yang tahu bagaimana melakukan ini untuk pengurus.