LELAKI INSAN

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 15:51

Fikiran biasanya hanya berfungsi untuk kita

dengan berani melakukan perkara bodoh

Francois de La Rochefoucauld

Ahli psikologi Daniel Kahneman menerima Hadiah Nobel dalam Ekonomi pada tahun 2002. Paling tidak mengejutkan, bahawa penghargaan tertinggi dalam bidang ekonomi harus diberikan bukan kepada ahli ekonomi, tetapi kepada ahli psikologi. Ini berlaku hanya dua kali, ketika ahli matematik Leonid Kantorovich (pada tahun 1974) dan John Nash (1994) menerima hadiah dalam bidang ekonomi.

Kebodohan adalah mesin kemajuan

Kahneman sampai pada kesimpulan yang menarik. Ternyata tindakan manusia (akibatnya, kecenderungan ekonomi, dan, sebagai akibatnya, seluruh sejarah umat manusia) dipandu tidak hanya dan tidak begitu banyak oleh pemikiran orang tetapi oleh kebodohan mereka, kerana banyak tindakan yang dilakukan oleh orang tidak rasional. Pendek kata, kebodohan manusia berada di puncak kehidupan.

Sudah tentu, pemikiran itu bukan perkara baru. Fakta bahawa orang - dengan cita-cita dan kebodohan - diketahui sepanjang masa, tetapi Kahneman secara eksperimen membuktikan bahawa tidak logiknya tingkah laku orang adalah wajar dan menunjukkan bahawa skala sangat besar. Jawatankuasa Nobel menyedari bahawa undang-undang psikologi ini secara langsung tercermin dalam ekonomi. Menurut Jawatankuasa Nobel, Kahneman "dengan alasan yang cukup untuk mempertanyakan kebolehlaksanaan praktik asas asas teori ekonomi."

Ahli ekonomi bersetuju bahawa penghargaan tertinggi dalam bidang ekonomi diberikan kepada ahli psikologi dengan tepat, dan dengan demikian mendapat keberanian untuk mengakui bahawa sejak zaman Smith dan Ricardo mereka telah saling melonjak otak satu sama lain dan seluruh umat manusia, kerana mereka agak dipermudahkan dan menjadikan kehidupan kita ideal, dengan mempercayai bahawa orang dalam tindakan komoditi-wang mereka bertindak secara rasional dan seimbang.

Ramalan ekonomi hingga awal abad ke-21 mirip dengan ramalan cuaca abad ke-19 dalam arti bahawa mereka secara praktikal tidak mengambil kira faktor kebodohan manusia - pengaruh nafsu dan emosi pada pengambilan keputusan - sama seperti peramal terakhir abad tidak mengambil kira faktor kuat yang mempengaruhi cuaca taufan dan antiklon yang kelihatan dari angkasa. Dan hakikat bahawa orang akhirnya menyedari suara nasihat dari kebodohan mereka sendiri dalam membuat keputusan perniagaan adalah kejayaan besar dalam fikiran mereka.

Isu ekonomi

Pernahkah anda menemui soalan berikut mengenai peperiksaan ekonomi anda (jika anda harus mengambilnya):

- Bagaimana ketagihan seksual Clinton mempengaruhi defisit anggaran AS?

- Bagaimana spekulasi dan prasangka dalam otak peserta yang bingung dalam perdagangan di bursa saham mempengaruhi harga saham?

- Berapa banyak penggera pasaran mata wang dunia Forex yang tidak akan tergesa-gesa untuk menukar dolar menjadi pound sterling jika Rumah Putih runtuh (ingatlah anda - bukan seluruh Amerika, tetapi hanya Rumah Putih)?

Saya juga tidak menemui. Kamu tahu kenapa? Kerana soalan seperti itu hingga akhir-akhir ini dianggap terlalu remeh - seolah-olah faktor pengaruh di atas sama sekali tidak wujud.

Jadi, kelebihan Kahneman adalah bahawa dia membuat lelaki serius serius memikirkan pengaruh faktor-faktor "sembrono" tetapi berat.

Eksperimen Profesor Kahneman

Dalam karyanya: "The Psychology of Forecasting" (1973), "Pengambilan Keputusan di bawah Ketidakpastian" (1974), "Teori Prospek: Analisis Membuat Keputusan di bawah Risiko" (1979), "Pengambilan Keputusan dan Psikologi Pilihan" (1981) dan lain-lain Daniel Kahneman dan rakan sejawatnya, Amos Tversky menggambarkan eksperimen mudah dan cerdik yang menjelaskan kekurangan manusia dalam persepsi. Berikut adalah beberapa daripadanya:

CABARAN LINDU

Pelajar Fakulti Matematik diminta untuk menyelesaikan sesuatu seperti ini:

Linda adalah wanita matang yang mencecah tiga puluhan, dan tenaga daripadanya begitu bergegas. Pada waktu lapang, dia membungkus roti bakar yang indah tidak lebih buruk daripada pembuat roti Georgia yang mesti dikumis, dan pada masa yang sama dapat menjatuhkan segelas cahaya bulan tanpa mengejar mata. Di samping itu, dia sangat marah dengan adanya manifestasi diskriminasi dan menghasut demonstrasi untuk mempertahankan badak Afrika.

Perhatian, soalan:

Mana antara dua pilihan yang lebih mungkin: 1 - bahawa Linda adalah juruwang bank atau 2 - bahawa Linda adalah juruwang bank dan feminis?

Lebih 70% peserta eksperimen memilih pilihan kedua kerana penerangan awal Linda sesuai dengan idea mereka tentang feminis, walaupun penerangan ini tidak relevan dan mengganggu, seperti sudu perak dengan cangkuk pike yang tidak mencolok. Pelajar kebarangkalian mengetahui bahawa kebarangkalian kejadian sederhana berlaku lebih tinggi daripada kebarangkalian peristiwa komposit - iaitu, jumlah juruwang lebih besar daripada bilangan juruwang feminis. Tetapi mereka mengambil umpan dan jatuh untuk mata kail. (Seperti yang anda bayangkan, jawapan yang betul adalah 1).

Oleh itu kesimpulannya: stereotaip yang berlaku terhadap orang dengan mudah membayangi fikiran yang waras.

UNDANG-UNDANG CUP

Bayangkan:

Pelawat yang memasuki kafe disambut oleh seorang pelayan dengan seruan berikut: oh, sungguh keren, memang menjadi kenyataan! - akhirnya, pelawat keseribu telah datang kepada kami! - dan inilah hadiah yang sungguh-sungguh - cawan dengan sempadan biru! Pelawat itu menerima hadiah itu dengan senyuman paksa, tanpa tanda-tanda kegembiraan yang jelas (dan mengapa saya memerlukan cawan? - pikirnya). Dia memesan stik dengan bawang dan mengunyah dalam diam, menatap kosong pada hadiah yang tidak perlu dan berfikir sendiri di mana meletakkannya. Tetapi sebelum dia sempat menghirup jeli, pelayan yang sama di apron menghampirinya dan meminta maaf mengatakan bahawa, mereka berkata, maafkan saya, mereka salah perhitungan - ternyata anda adalah yang ke-999, dan yang keseribu adalah orang kurang upaya yang masuk bersama kelab - dia mengambil cawan dan melarikan diri sambil menjerit: siapa yang saya nampak! dan lain-lain. Melihat giliran seperti itu, pelawat mula risau: eh !, eh !!, EEE !!! Nak pergi mana ?! Di sini, jangkitan! - kerengsaannya meningkat hingga tahap kemarahan, walaupun dia memerlukan cawan tidak lebih dari dayung.

Kesimpulan: tahap kepuasan dari pemerolehan (cawan, sudu, senduk, isteri dan harta benda lain) kurang daripada tahap kesedihan akibat kehilangan yang mencukupi. Orang ramai bersedia untuk mendapatkan wang saku mereka dan cenderung untuk membengkokkan rubel.

Atau jika, katakan, semasa rundingan, tidak ada yang menarik perhatian anda, dan anda dengan senang hati berjanji kepada lawan anda potongan tambahan, maka, sebagai peraturan, tidak ada jalan balik - jika tidak, rundingan mungkin terhenti atau runtuh sepenuhnya. Lagipun, seseorang itu seperti biasanya dia mengambil konsesi, dan jika kamu berubah pikiran, ingin memutar ulang dan mengembalikan "segala yang ada", dia akan menganggap ini sebagai usaha tanpa malu untuk mencuri harta benda sahnya. Oleh itu, rancangkan rundingan yang akan datang - tahu dengan jelas apa yang anda mahukan dari mereka dan berapa banyak. Dengan kos yang minimum, anda boleh memaksa lawan anda untuk menjadi bahagia seperti gajah (ada psikologi komunikasi untuk ini), atau anda boleh menghabiskan banyak masa, saraf dan wang dan, sebagai hasilnya, tetap tersentak dalam dirinya mata. Bersikap lembut pada keperibadian lawan anda dan bersikap keras dalam perundingan.

PENGARUH EMOSI UNDANG-UNDANG MASALAH

Kahneman dan Tversky, sekali lagi, pelajar matematik diminta untuk mempertimbangkan situasi berikut:

Katakan kapal induk Amerika dengan 600 pelaut di atas kapal tenggelam (namun, dalam keadaan asal masalah, situasi dengan tebusan, yang tidak menyenangkan hari ini, telah dipertimbangkan). Anda telah menerima isyarat SOS dan anda hanya mempunyai dua pilihan untuk menyelamatkannya. Sekiranya anda memilih pilihan pertama, ini bermakna anda akan berlayar untuk menyelamatkan kapal penjelajah Varyag yang pantas tetapi kecil dan menyelamatkan 200 pelayar dengan tepat. Dan jika yang kedua, maka anda akan berlayar di kapal perang "Prince Potemkin-Tavrichesky" (popular - kapal perang "Potemkin"), yang berkelajuan rendah, tetapi lapang, oleh itu, dengan kebarangkalian 1/2, seluruh kru pengangkut pesawat sama ada akan tenggelam ke dalam jurang, atau semua orang akan minum sampanye, secara amnya - 50 hingga 50. Anda hanya mempunyai cukup bahan bakar untuk mengisi minyak satu kapal. Pilihan mana untuk menyelamatkan orang yang lemas lebih baik - "Varyag" atau "Potemkin"?

Kira-kira 2/3 pelajar yang mengambil bahagian dalam eksperimen (72%) memilih varian dengan kapal penjelajah Varyag. Ketika ditanya mengapa mereka memilihnya, para pelajar menjawab bahawa jika anda berlayar di Varyag, 200 orang dijamin akan selamat, dan dalam kes Potemkin, mungkin semua orang akan mati - saya tidak boleh mengambil risiko semua pelaut!

Kemudian, kepada kumpulan pelajar yang sama, masalah yang sama dirumuskan dengan cara yang agak berbeza:

Sekali lagi, anda mempunyai dua pilihan untuk menyelamatkan pelaut yang disebutkan di atas. Sekiranya anda memilih kapal penjelajah "Varyag", maka tepatnya 400 daripadanya akan mati, dan jika kapal perang "Potemkin" - sekali lagi 50-50, iaitu semua atau tidak ada.

Dengan kata-kata ini, 78% pelajar telah memilih kapal perang Potemkin. Ketika ditanya mengapa mereka melakukan ini, jawapannya biasanya diberikan: dalam varian dengan Varyag, kebanyakan orang mati, dan Potemkin berpeluang menyelamatkan semua orang.

Seperti yang anda lihat, keadaan masalah pada dasarnya tidak berubah, hanya dalam kes pertama penekanan diberikan kepada 200 pelaut yang masih hidup, dan yang kedua - pada 400 orang mati - yang sama (ingat? - apa yang kita diam tentang, untuk pendengar, kerana ia tidak ada - lihat di sini).

Penyelesaian yang betul untuk masalah ini adalah seperti berikut. Kebarangkalian 0,5 (yang dalam varian Potemkin) dikalikan dengan 600 pelaut dan kita memperoleh kemungkinan bilangan orang yang diselamatkan sama dengan 300 (dan, dengan itu, kemungkinan jumlah orang lemas yang sama). Seperti yang anda lihat, kemungkinan pelaut yang diselamatkan dalam varian dengan kapal perang Potemkin lebih besar (dan kemungkinan jumlah mereka yang lemas, masing-masing, kurang) daripada varian dengan kapal penjelajah Varyag (300> 200 dan 300 <400). Oleh itu, jika kita mengetepikan emosi dan menyelesaikan masalah sesuai dengan pikiran, maka pilihan untuk menyelamatkan kapal perang Potemkin lebih baik.

Secara umum, seperti yang anda lihat, kebanyakan peserta dalam eksperimen ini membuat keputusan berdasarkan emosi - dan ini walaupun mereka semua memahami undang-undang kebarangkalian lebih baik daripada orang biasa di jalanan.

Takeaways: Berhenti merokok, belajar berenang, dan mengikuti kursus pengucapan awam. Lebih serius lagi, nampaknya lebih daripada dua pertiga umat manusia adalah pesakit berpotensi Profesor Kahneman, kerana walaupun orang tahu banyak, mereka tahu sedikit tentang bagaimana menggunakan pengetahuan dalam praktik. Dan sekali lagi, seseorang lebih terkesan dengan kerugian daripada pencapaian. Dan satu perkara lagi: memahami teori kebarangkalian kadang-kadang jauh lebih berguna daripada mengetahui bahasa asing dan prinsip perakaunan.

Orang tidak dapat melihat di luar hidung mereka sendiri

Ketika membuat keputusan, pilihan orang tidak selalu ditentukan oleh akal yang waras, tetapi sering oleh naluri, emosi, atau apa yang biasa disebut intuisi (kesimpulan dengan alasan yang tidak mencukupi). Sebagai peraturan, ketika orang dalam hidup membuat keputusan intuitif dengan alasan yang tidak mencukupi, maka jika mereka meneka, mereka mengingatnya dan memuji mereka, dan jika mereka melakukan kesalahan, mereka menyalahkan keadaan dan lupa. Dan kemudian mereka berkata: Saya selalu bergantung pada intuisi, dan itu tidak pernah mengecewakan saya!

Walaupun orang secara teorinya dapat mengintegrasikan dan beroperasi dengan kotoran pada kertas, dalam praktik dalam kehidupan mereka cenderung hanya menambah dan mengurangkan dan biasanya tidak melangkah lebih jauh daripada pendaraban dan pembahagian.

Bekas pelajar cemerlang di sekolah sering menjadi pelajar miskin dalam hidup. Profesor dan ahli akademik mengetahui postulat Bohr, undang-undang Mendel dan teori bidang kuantum, tetapi pada hakikatnya mereka boleh muflis di perusahaan sederhana, orang awam yang lengkap dalam psikologi dasar komunikasi, tidak bahagia dalam perkahwinan, dan beberapa di antaranya pada persidangan antarabangsa minit mesyuarat.

Sebaliknya, beberapa nenek pengawal dengan tuntutan kebijaksanaan lama selalu bersedia menjelaskan kepada anda bahawa kegagalan anda menurut hukum karma dipersalahkan kepada anda oleh kakek buyut anda, yang pada masa mudanya membuangnya dan meninggalkannya, walaupun dia sendiri, tentu saja, tidak tahu, bagaimana, misalnya, kapal layar boleh bergerak melawan angin, atau mengapa ia lebih sejuk di Kutub Selatan daripada di Utara (bagaimana anda boleh bercakap tentang kompleks tanpa memahami yang sederhana?).

Ketidakteraturan orang sedemikian rupa sehingga mereka lebih rela percaya bahawa mereka tahu jawapan untuk sebarang pertanyaan yang tidak dapat diketahui dan menolak untuk mengakui bahawa sebenarnya mereka tidak melihat di luar hidung mereka sendiri (sebagai peraturan, hanya ada satu hujah di sini: "ini adalah kepercayaan saya!").