Dan Sekali Lagi Diana Shurygina. Jenayah Media Terhadap Masyarakat

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 15:51

Selama lebih dari satu tahun, "hasrat untuk Diana" tidak mereda, dan sekarang ada kisah baru - dua saluran, bersaing satu sama lain untuk mengatur program yang didedikasikan untuk pembebasan lelaki yang disabitkan kesalahan, dan lebih lagi - peserta kedua muncul, dan sebagainya. Pertunjukan mesti diteruskan … Dan anda tahu apa yang saya fikirkan tentang ini? Keseluruhan kisah pertunjukan ini, yang merupakan kejahatan sebenar media massa, adalah mengenai pembentukan dan penyatuan mangsa yang menyalahkan minda penonton. Bagaimana ini berlaku?

Di sini, kita menonton program di mana keperibadian Diana dibincangkan secara aktif. Peristiwa malam ketika apa yang berlaku sedang disusun semula. Penonton yang berfikiran agresif, bersama dengan pakar poligraf, pada mulanya dengan nada menuduh dan menegaskan mengajukan soalan mengenai topik ini: adakah benar Diana sendiri datang ke tempat dia datang? Ya memang benar! Adakah benar bahawa dia minum di sana? Ya memang benar! Benarkah dia mencium lelaki yang dituduh melakukan rogol? Ya memang benar! Betul, betul - penonton membuat kesimpulan yang jelas. Sesiapa sahaja di tempat lelaki akan melakukan perkara yang sama: dia mahu! "Jalang itu tidak akan mahu, anjing itu tidak akan melompat!" dia tidak bersalah atas apa-apa! dia difitnah, ditubuhkan! dia adalah mangsa Diana yang tidak bersalah, yang kini aktif mempromosikan dirinya dalam hal ini! ya, perhatikan dia, bagaimana dia bersikap sekarang - bukan sebagai mangsa pemerkosaan (mereka sendiri, menurut definisi, harus berperilaku tentang orang lain - dia tidak menangis, tidak merobek rambutnya, tidak bersembunyi dari rasa malu!).

Sekiranya kita menyimpang sejenak dari keperibadian Diana Shurygina, yang mungkin tidak begitu menyenangkan, dapat difahami, dan benar-benar mungkin tidak menimbulkan rasa simpati, apa yang akan kita lihat? Dan kita akan melihat realiti objektif berikut: walaupun pada hakikatnya orang itu didapati melakukan kejahatan oleh mahkamah Persekutuan Rusia, kesalahannya terbukti, seluruh komuniti "progresif" berdiri untuknya, menuduh mangsa memprovokasi dan tingkah laku yang tidak layak.

Dan, ini adalah PRECEDENT! Ini adalah bom masa.

Mari kita jelaskan apa rogol itu, dalam memahami Kanun Jenayah.

Pemerkosaan (Artikel 131 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia) adalah sejenis keganasan seksual, yang biasanya melibatkan pelaksanaan hubungan seksual oleh satu atau lebih orang dengan orang lain tanpa persetujuan yang terakhir.

TANPA PERJANJIAN!

Dan sekarang, mari kita bayangkan bahawa gadis itu ingin berjalan dan bersenang-senang, ingin minum alkohol, dan juga mencium pemuda yang dia suka, tetapi pada masa yang sama dia tidak mahu seks! Mungkinkah dia tidak mahu? Adakah dia berhak TIDAK MAHU MEMILIKI SEKS? Dan tidak setuju? Atau adakah semua tingkah laku yang ditunjukkan gadis itu sebelum kejadian itu menunjukkan bahawa dia bersetuju untuk melakukan hubungan seks? Atau adakah ini ditafsirkan oleh orang muda, dan pada masa yang sama oleh majoriti penduduk di tanah air kita? Di manakah hubungan antara keinginan dan keperluan yang tidak berkaitan ini: adakah saya ingin menghabiskan masa dengan kumpulan rujukan saya, minum alkohol dan menggoda lelaki = "Saya mahukan seks?" secara automatik? Tidak!

Tetapi penonton, yang dengan soalan mereka membawa gadis itu ke jawapan yang hanya mengesahkannya pada pendapat mereka sendiri, pasti bahawa mereka!

Adakah kita, bibi dan paman dewasa, setelah menggoda dan berciuman dengan calon pemohon seks, memahami bahawa bukan, bukan milik saya. Saya tidak mahu, tidak bersedia, tidak sekarang”? Dan menolak! Pada peringkat mana-mana proses - ORANG MEMPUNYAI HAK UNTUK MENGHILANGKAN! Dan yang lain harus dengan hormat memperlakukan hak orang lain untuk melindungi batas mereka sendiri, melalui kawalan diri, menolak tindakan yang tidak diterima oleh pasangan.

Kata tidak adalah peraturan berhenti! Dan menghormati "tidak" orang lain adalah tugas utama yang harus ditetapkan oleh orang dewasa yang waras ketika mengajar dan membesarkan anak-anak mereka.

Apa yang memungkinkan penonton program-program ini untuk membentuk pendapat mereka dengan gaya "ditolak sendiri"? Seperti yang saya fikirkan, penilaian subjektif keperibadian Diana Shurygina sendiri - beraninya dia bersikap seperti ini, setelah semua "jenis pengalaman"? bagaimana dia duduk? apa yang dia katakan? bagaimana ia berkelakuan? dan sebagainya, secara umum, bukan orang yang paling menyenangkan, dalam persepsi banyak orang.

Mungkin ya, mungkin itu benar, tidak menimbulkan rasa simpati. Oleh itu orang ramai tidak mempercayainya. Dan kesimpulan yang dibuat - seperti linear, primitif. Tidak boleh menjadi mangsa TERSEBUT. Ini bermaksud bahawa dia sama sekali tidak menjadi mangsa. Dan itu bermaksud anak kecil itu, katanya, tetapi dia sendiri masih sampah. Dan perogol adalah sebaliknya - begitu baik, tenang. Budak yang baik, secara amnya!

Tetapi, mari kita ingat, filem "Voroshilovsky Shooter" yang agak terkenal, di mana datuk gadis yang diperkosa itu membalas dendam terhadap cucunya, kerana penyiasat cuba memperlambat kes itu, dengan menyatakan "dua cara", meminta mangsa sama soalan:

- Bukankah anda, gadis, mengenali orang-orang muda yang diduga memperkosa anda? Oh, saya tahu! Hebat!

- Bukankah anda secara sukarela pergi ke tempat di mana anda dijemput? Oh, mari kita pergi! Hebat!

- Dan adakah anda tidak mempunyai segelas sampanye dengan mereka? Untuk hari jadi, segelas ?! Ah, itik, saya faham …

Adakah gadis dari "pawagam" itu menimbulkan rasa simpati? Panggilan. Dan balas dendam datuk bukanlah penghinaan, tetapi pemahaman yang lengkap. Kenapa? Tetapi kerana gambar mangsa yang betul dibuat dan disampaikan kepada penonton. Dia seperti apa mangsa? Anak domba yang pendiam, rendah hati, penderitaan yang kekal, pertapa yang memalukan. Begitulah heroin filem ini - gadis yang benar-benar naif, di mana pengalaman hidup dan gambaran dunia tidak ada penipuan, keganasan dan pengkhianatan. Dan dia membangkitkan rasa simpati. Baik kemarahan dan keinginan untuk pembalasan.

Dan Diana Shurygina tidak menimbulkan rasa simpati, dia adalah mangsa yang salah! Itu tidak sesuai dengan persepsi stereotaip dan stereotaip majoriti. Dia ceria, dayung. Terlalu yakin dan tidak sopan. Dan dia tidak menangis di rumah di belakang tungku, tetapi sebaliknya, dia mempunyai keberanian, tentang perkara-perkara yang memalukan, tetapi di seluruh negara - untuk bercakap dan menunjukkan.

Bagaimana sekarang? Sekiranya dia bukan klise, bukan templat, bukan stereotaip - dia TIDAK DAPAT MENJADI VICTIM? Dan jika dia melakukannya, maka TEPATNYA SENDIRI MENYEDIAKANNYA? Bagaimana? Bebek sendiri - dia pergi, minum, mencium.

Orang adalah kepercayaan yang sangat berbahaya!

Sekiranya kita memisahkan keperibadian Diana dari pertimbangan KES itu sendiri, maka tidakkah kita takut bahawa preseden yang dibuat untuk membicarakan kes itu di media dalam konteks sedemikian, yang berdasarkan kemungkinan kemungkinan menyalahkan mangsa dan membenarkan pelakunya berakar umbi di dalam benak orang, akan membawa akibat buruk?

Media hari ini memainkan peranan yang menentukan dalam membentuk pandangan dunia mana-mana orang. Sekiranya anda tidak mempunyai kedudukan yang jelas, sukar dan tanpa kompromi mengenai SEMUA kes keganasan tanpa pengecualian, tanpa mengira orang, status dan keadaan yang luar biasa, jika menjadi mungkin untuk dibincangkan di media (!!!) rasa bersalah mangsa (mangsa diiktiraf oleh mahkamah!), Tidak lama kemudian kita akan melihat ke mana ini membawa:

Pertama, ke kedudukan yang neutral - apabila sesuatu seperti itu, dibincangkan untuk keseratus kalinya dalam konteks yang serupa, tidak lagi menimbulkan kejutan, kecaman dan kemarahan masyarakat di kalangan masyarakat umum.

Kemudian, secara beransur-ansur - ke arah kesetiaan, toleransi dan toleransi terhadap perkara yang tidak dapat diterima.

Dan ia akan menjadi kebiasaan. Ini adalah bagaimana, secara halus, secara bertahap, tidak dapat dilihat oleh dirinya sendiri, masyarakat sampai pada penerimaan apa yang tidak dapat diterima dalam keadaan dan keadaan apa pun.

Pada satu contoh, yang diambil secara terpisah, kecaman terhadap Diana Shurygina, yang tidak menyenangkan bagi majoriti, masyarakat dapat, dengan sendirinya tidak dapat melihat dirinya sendiri, berada dalam situasi menerima kekerasan sebagai norma, sampai pada kesimpulan bahawa jenayah itu dapat diprovokasi oleh mangsa. Sekiranya masyarakat menganggap mungkin untuk membahagi mangsa menjadi "betul" dan "tidak betul", dan dengan prinsip yang sama untuk mengenal pasti penjenayah, berdasarkan persepsi stereotaip, kita dapat membayangkan apa yang dapat menyebabkan persepsi yang rata itu?

Chikatilo benar-benar kelihatan seperti pembunuh dan psikopat?

"Maniak Bitsevsky" yang terkenal memberikan korbannya "sedikit minuman". Selalunya orang yang tidak dibebani dengan ketagihan sering bersetuju untuk minum dengan orang asing? Sebilangan besar mangsanya adalah individu yang beralkohol dan antisosial.

Semua mangsa "Angarsk maniac" Popkov (sekitar 80 wanita yang dibunuh dengan kejam) sendiri masuk ke dalam keretanya, dengan senang hati bersetuju untuk berkongsi minuman beralkohol dengan orang yang tidak dikenali.

Adakah kualiti dan gaya hidup orang-orang ini mempengaruhi hak mereka: hak untuk hidup, kesihatan, maruah dan keselamatan orang itu?

Mengenai tingkah laku provokatif dan menggoda, semua orang, seperti dikatakan, pedofil, merogol anak perempuan dan anak tiri mereka yang sedang berkembang. Dalam masyarakat kita, "anggapan rasa bersalah" mangsa diambil sebagai asas - anda, pertama, membuktikan bahawa anda adalah mangsa sebenar! Ketika mereka diperkosa dan dibunuh - ya, anda tidak boleh membantahnya, tidak ada mangsa. Oleh itu - anda masih perlu membuktikan, adakah anda memberikannya sendiri?

Cuba pertimbangkan!

Ucapan, secara amnya, sama sekali tidak mengenai Diana Shurygina, yang, mungkin begitu, benar-benar memberikan persetujuan untuk seks, dan sekarang memotong neneknya. Kami tidak akan tahu yang sebenarnya. Ini adalah penjenayah sepenuhnya, dari sudut pandang saya, kebijakan media, yang dengan membesar-besarkan kisah gembar-gembur ini, memungkinkan dirinya untuk membuat preseden kecaman dan tuduhan orang ramai terhadap mangsa jenayah. Diana akan ditunjukkan beberapa kali lagi sehingga semua orang bosan dengan topik ini, dan mereka lupa akan kewujudannya.

Dan preseden akan kekal! Amalan menyalahkan mangsa kerana tingkah lakunya yang "salah, provokatif", sekaligus membenarkan pemerkosa, akan tetap menjadi kebiasaan. Akan tetap ada skema penerimaan kekerasan secara bertahap, ketika "sebagaimana yang dibenarkan" dalam keadaan tertentu, dan, sebagaimana adanya, kekerasan sama sekali: sikap netral - kesetiaan - norma ("dan apa itu").

Pembenaran untuk keganasan tidak boleh menjadi medan perbincangan. Terutama orang awam!

Ada perkara dalam hidup yang tidak bertolak ansur dengan setengah langkah, tafsiran yang tidak jelas, sikap alternatif.

Anda tidak boleh menyeksa haiwan! Anda tidak boleh mengalahkan kanak-kanak! Tidak sah menjadi kekerasan, tempoh! Dan tidak ada yang boleh dibincangkan, dikutuk, dibenarkan! Tiada standard berganda!

Untuk menentukan rasa bersalah seorang penjenayah, ada badan penyiasatan, penyiasatan dan pengadilan, yang harus bingung untuk mempertimbangkan semua keadaan kes tersebut dengan baik dan tidak menghukum orang yang tidak bersalah. Dan tingkah laku menantang seorang wanita, moralnya yang meragukan atau mabuk alkohol bukan merupakan alasan untuk melakukan keganasan, atau juga justifikasinya. Dan bukan urusan orang ramai dan media - untuk menilai secara tidak kompeten, emosional, secara terbuka.

Adalah suatu kejahatan untuk membiarkan di bidang perbincangan awam dan massa mengenai isu-isu "pengakuan dan pembenaran" suatu kejahatan, tidak kira dalam konteks apa yang kita hadapi secara khusus.

Radionova Yulia Anatolievna