Mengenai Keganasan, Tanggungjawab, Segitiga Karpman Dan Media Sosial

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 15:51

Walaupun terdapat banyak catatan dan artikel mengenai keganasan dan pekerjaan seorang psikologi dengannya, dan tidak mungkin sesuatu yang unik dapat dikatakan, kerana pemikiran yang dijelaskan di sini telah terdengar: dari rakan sekerja, mentor, dan, oleh karenanya, dalam sumber utama, tetapi, apabila pemikiran terkoyak di atas kertas, perlu ditulis (pengulangan adalah ibu pembelajaran!).

Sudah banyak kali ditulis mengenai kesalahan menyalahkan mangsa dan "tanggungjawab mangsa" dalam konteks perbincangan mengenai keganasan, isu ini menjadi topik perbahasan hangat di blog, kumpulan, rangkaian sosial, dan, menurut pemerhatian saya, adalah salah satu paling "dikenakan emosi". Walaupun dalam topik ini, mekanisme pemisahan menunjukkan dirinya dengan begitu jelas dan besar-besaran: "betul" dan "salah", "profesional" dan "amatir", "mangsa sendiri" dan "anda sendiri adalah perogol" - untuk semua orang yang mencari dan mendapati yang salah di sisi "sempadan" yang berbeza. Mereka. dalam keseluruhan kumpulan orang masuk ke dalam salah satu bentuk utama pengalaman mengatur, dan jelas menggunakan mekanisme perlindungan ini apabila mereka gagal membawa pengalaman dalaman mereka yang berbeza dan bertentangan ke dalam satu kesatuan.

Pemikiran saya, dalam hal ini, tidak terarah ke arah victimblaming, yang telah meletakkan gigi di tepi, semuanya jelas di sini. Dan, saya ingin memberi tumpuan kepada kedudukan profesional, idea dan kaedah kerja ahli psikologi dalam konteks ini.

Apa yang menjadi rintangan pertama dalam perbincangan dan juga perselisihan antara rakan sekerja, yang kami pegang dengan ketat:

Ini disiarkan kesalahpahaman mengenai identiti "mangsa keganasan" dan "peranan mangsa" dari Segi Tiga Karpman yang terkenal, masing-masing, seseorang dapat menggunakan strategi terapi yang salah, secara umum, merosakkan pihak yang cedera

Apakah perbezaan asas antara pendekatan:

"Segitiga Karpman" adalah model yang menggambarkan interaksi antara orang dalam kerangka analisis transaksional (Transaksi adalah unit komunikasi), berdasarkan manipulasi bersama.

Model Karpman menerangkan tiga peranan psikologi kebiasaan (atau main peranan) yang sering dilakukan orang dalam situasi:

Watak yang berperanan sebagai mangsa

Watak yang berperanan sebagai penguntit - menekan, memaksa, atau mengejar mangsa

Watak yang berperanan sebagai penyelamat campur tangan, sepertinya, dari keinginan untuk menolong yang lemah.

Berikut adalah panduan untuk keluar dari segitiga, yang direplikasi di banyak laman psikologi:

Strategi Keluar Segi Tiga Dramatik:

1. Langkah pertama adalah sama untuk semua peranan: menyedari perincian komunikasi anda. Apa peranan yang anda pilih? Apa yang diberikannya kepada anda? Mengapa perasaan ini penting bagi anda? Apa cara lain untuk memenuhi keperluan ini?
2. Berhenti memainkan peranan anda.

Cadangan untuk mangsa:

• Jangan menyalahkan orang lain dan keadaan untuk masalah anda. Selain itu, anda mesti melepaskan ini bukan sahaja dalam perbualan, tetapi juga dalam fikiran. Cari di mana anda bertanggungjawab untuk hasilnya dan apa sebenarnya yang mesti anda lakukan untuk menyelesaikan masalah tersebut.
• Jangan meminta atau mengharapkan bantuan daripada orang lain. Tidak ada yang berhutang dengan anda. Sebagai latihan untuk tingkah laku baru, cubalah memberi lebih banyak perkara kepada orang lain, untuk menolong keluarga dan rakan-rakan.
• Lakukan tanggungjawab untuk hidup anda.

Setiap nasihat itu bertujuan untuk keluar dari Segitiga menyalahkan dan trauma mangsa keganasan yang sebenarnya.

Mengapa mustahil untuk mengenali "peranan mangsa" Karpman dengan mangsa keganasan: Karpman adalah mengenai permainan manipulatif, komunikasi orang yang sama, yang masing-masing dapat mengubah peranan mereka setiap saat (pergi dari mangsa ke pengejar, dari penyelamat ke mangsa), dan benar-benar berhenti berlari dalam lingkaran senario yang merosakkan ini, anda hanya dapat membuka permainan anda sendiri, menyedari peranan anda sendiri, dan tunduk pada tanggungjawab untuk proses ini.

Segala sesuatu yang dikaitkan dengan manifestasi keganasan yang sebenarnya tidak menyiratkan persamaan dan dinamisme (mengubah peranan dan kedudukan). Di sini - hierarki, ketaksamaan, ketidakseimbangan kuasa. Mereka. kuasa tertumpu di tangan satu orang. Dan dia tahu ini dengan baik. Dan dia menggunakan kekuatan ini sepenuhnya.

Pelaku keganasan berkongsi ciri umum berikut:

- mengurangkan kesan keganasan yang dilakukan

- penolakan tanggungjawab seseorang terhadap keganasan

- rasa kesahan keganasan

Oleh itu, kedudukan pakar mengenai "kesedaran tentang kedudukan pengorbanan mereka", dan pekerjaan yang bertujuan untuk menerima "tanggungjawab" untuk kedudukan ini, yang pada gilirannya harus menyumbang untuk keluar dari Segitiga (dalam pemahaman mereka tentang persekitaran yang ganas) adalah salah dan tidak profesional dari sudut pandangan pendekatan berdasarkan kaedah dan program untuk pemulihan mangsa keganasan rumah tangga (terutamanya pengalaman asing).

2. Halangan berikutnya dalam perbincangan mengenai bekerja dengan mangsa adalah posisi di bawah kata-kata konvensional "untuk tidak menyelamatkan mangsa". Konsep ini terdengar seperti ini: "para psikolog yang telah mendengarkan rengekan mangsa selama bertahun-tahun - menyokong infantilismenya, tidak membiarkannya memikul tanggungjawab, untuk membesar - tugas profesional kami adalah untuk mengatakan -" buka matamu, bangun dan berjalan,”dan seterusnya. dalam variasi yang berbeza, sering bersifat autoritarian dan kategoris. Intinya jelas - tidak boleh menimbulkan "ketidakberdayaan", "tidak memberi makan kepada mangsa", dan sekali lagi, mengenai "mengambil tanggungjawab."

Di sini, saya rasa, pendekatan yang berbeza juga dicampurkan, dan pakar di sini mungkin berdasarkan strategi bekerja dengan pelanggan masokistik, kerana menyokong masokisme pelanggan memang membawa kepada kemundurannya.

Akibat dari kesalahpahaman ini, dan pilihan strategi yang salah, psikolog menolak sekian lama dan lama untuk menyokong mangsa keganasan.

Di sini, seseorang harus memahami bahawa wanita yang jatuh ke dalam keganasan boleh memiliki sifat watak yang sama sekali berbeza, tidak awalnya masokistik, lemah dan tidak berdaya, tetapi menjadi trauma, lemah akibat berada dalam keganasan. Yang memerlukan banyak sokongan pesakit.

(komentar kecil - tentu saja, ada sebab-sebab tertentu yang meningkatkan peluang masuk ke dalam lingkaran keganasan. Ini terutama disebabkan oleh ketidakfungsian keluarga, atau lingkungan di mana wanita itu dibesarkan, dengan tingkah laku yang dipelajari dan reaksi, kebiasaan persekitaran yang ganas, dll yang meningkatkan risiko menjadi mangsa keganasan, tetapi ini adalah topik yang sama sekali berbeza, seperti bentuk pekerjaan, dan ini juga bukan mengenai "tanggungjawab").

Secara umum, kata "tanggungjawab" itu sendiri, dalam konteks membincangkan keganasan, mempunyai makna yang berbeza (saya secara khusus menjelaskan dengan rakan-rakan saya apa sebenarnya maksudnya):

Pilihan - "memikul tanggungjawab" bermaksud menilai sumbangan anda sendiri dalam hubungan ini dan mengambil bahagian tanggungjawab anda dari segi: pilihan pasangan anda sendiri, pilihan untuk kekal dalam hubungan ini, dan juga untuk anda sendiri tingkah laku yang membawa kepada keganasan (yang bermaksud bahawa mangsa keganasan, mempunyai beberapa ciri khusus, yang awalnya menetapkan dan memprovokasi kekerasan, yang perlu diperbaiki dengan mengubah diri)

(Baiklah, ini boleh dibiarkan tanpa komen, menyalahkan mangsa tulen, banyak yang telah ditulis mengenai perkara ini, saya tidak akan mengulanginya sendiri, tetapi sangat menyedihkan apabila mendengar pendirian ini daripada rakan sekerja).

2. Pilihan - "memikul tanggungjawab" bermaksud menjadi pengarang hidup anda, bertanggung jawab atas perubahan, untuk kehidupan masa depan anda sendiri, kerana keluar dari lingkungan keganasan.

Ini bermaksud mengambil kawalan semula dan rasa mengawal kehidupan anda sendiri.

Berdasarkan kepercayaan pakar ini, dalam hal ini, kaedah "terapi realiti" digunakan: keinginan untuk mendorong mangsa untuk bertanggungjawab terhadap pelbagai situasi kehidupan sebenar dan mencapai tujuan yang ditetapkan, yang berkesan pada peringkat akhir terapi, tetapi dikontraindikasikan pada tahap awal, kerana memperburuk keadaan wanita yang mengalami kekerasan.

Perlu diingat bahawa seorang wanita yang meminta pertolongan dari ahli psikologi mungkin masih dalam hubungan yang ganas, cuti dan kembali, dan ini dapat bertahan lama.

Wanita yang selalu mengalami penghinaan, pengasingan sosial, seksisme dan pemukulan sesuai dengan keadaan mereka, menunjukkan tanda-tanda ketidakberdayaan yang dipelajari. Ketidakberdayaan yang dialami seorang wanita dalam hubungan dengan perogol melumpuhkan kemampuannya untuk bertindak, berbentuk pasif, tidak bersedia melakukan apa-apa, dll.

Dan, memerlukan masa yang lama, kadang-kadang bertahun-tahun, untuk menguasai semula kehidupan anda sendiri.

Lebih-lebih lagi, keganasan rumah tangga adalah masalah yang lebih kompleks dan pelbagai aspek daripada keganasan sosial. Dan di sini, kita dihadapkan bukan hanya dengan fakta-fakta keganasan itu sendiri, tetapi juga dengan situasi sosial dan ekonomi yang sebenarnya yang memerlukan pendekatan bersepadu, dengan penglibatan sosial dan undang-undang, sokongan dan kerja sosial. Secara terang-terangan, di negara kita, sangat teratur.

Ahli psikologi, yang bekerja, secara umum, dengan keadaan emosi dan aspek tingkah laku, tidak selalu mengambil kira keadaan sosio-ekonomi mangsa.

Dengan kata lain, dapatkah kita menawarkan korban untuk "bertanggung jawab atas hidupnya dan keluar dari hubungan yang ganas," tanpa dapat menawarkan pilihan wanita untuk bagaimana dia dapat bertahan hidup, jika ada total, bukan hanya ketergantungan emosi, tetapi juga ekonomi, dan, juga, untuk menjamin keselamatan fizikal asas apabila seorang wanita cukup takut akan nyawanya sendiri, atau untuk hak ibu.

Mereka. Saya sekarang bercakap tentang hakikat bahawa perlu, ketika memilih mod, irama kerja, untuk secara objektif mempertimbangkan keadaan sosial sebenar di mana seorang wanita berada.

Ringkasnya, apa yang diajar psikologi dalam kerangka kerja dengan mangsa keganasan rumah tangga:

1. Untuk berusaha menyelesaikan masalah tertentu (permintaan) seorang wanita, yang dengannya dia berpaling kepada ahli psikologi. Berikan sokongan emosi dengan mengelakkan penafsiran subjektif mengenai tingkah lakunya.
2. Tidak menawarkan "meninggalkan" sebagai solusi untuk masalah itu, tidak mendorongnya ke arahnya, tetapi memberikan sokongan dan keterampilan mengajar - "bagaimana hidup dalam apa yang sekarang", dalam situasi kekerasan, hingga saat meninggalkan.

Saya meramalkan penentangan dari kedudukan ini, tetapi, sebenarnya, dalam rangka latihan mengenai topik ini, pendekatan ini memang dicadangkan. Dan dia mempunyai alasan yang benar-benar logik, disahkan oleh praktik: seorang wanita mungkin sudah banyak kali diberitahu apa yang perlu dia lakukan dan ke mana harus berlari. (Terdapat juga sejumlah besar sumber, literatur dan pendapat mengenai topik "mengapa mereka tidak meninggalkannya", yaitu pencarian jawaban untuk pertanyaan ini tidak seharusnya ada dalam sistem kepercayaan psikolog).

Tidak ada gunanya berusaha "menyelamatkan" seorang wanita dengan mendorongnya untuk meninggalkan perogol tersebut sehingga kontradiksi dalamannya diselesaikan. Hubungan ganas wujud dalam kerangka sistem yang sangat stabil yang hanya dapat dihancurkan dari dalam, tetapi tidak dari luar, jadi tidak mungkin kita, sebagai pakar, harus memulai proses luaran sebelum waktunya.

Dan, walaupun keputusan itu dapat dibuat, ia memerlukan waktu yang sangat lama hingga tahap pelaksanaannya.

Dan, hanya ahli psikologi adalah orang yang, tanpa bergabung dengan sebilangan besar "pakar" yang membuka mata mereka dan mengesyorkan untuk berlari ke tempat yang mereka lihat, dapat memberikan sokongan SEBENAR, yang pada mulanya terdiri dalam proses perundingan: memberitahu wanita tentang semua aspek keganasan rumah tangga, latihan dalam kemahiran keselamatan dan penilaian risiko pada setiap saat, penyusunan bersama rancangan keselamatan, latihan dalam kemahiran sosial, sokongan untuk membangun secara beransur-ansur asas sosio-ekonomi yang bergantung, dalam membantu mencari dan merekrut sumber yang diperlukan untuk mengatasi keganasan rumah tangga. Dan hanya dengan itu, diperlukan untuk membina tugas terapi untuk menangani trauma dan akibatnya terhadap keperibadian mangsa.

Dan, pada tahap pekerjaan ini, ketika mangsa selamat, memiliki jumlah sumber daya yang diperlukan, dapat bergantung pada dirinya sendiri, penting untuk memproses pengalaman trauma, melangkah lebih jauh, dan tidak membuat situasi keganasan dan pengalaman yang berkaitan dengannya adalah pusat hidupnya dan pengalaman yang menentukan, yang berdasarkannya kehidupan selanjutnya akan terbentuk. Pada tahap ini (dan hanya pada tahap ini) mungkin terjadi konfrontasi dengan tingkah laku dan kepercayaan seorang wanita yang tidak berdaya dan berkorban.

Ringkasan ringkas semua yang ditulis adalah:

• Siklus keganasan berbeza dengan interaksi dalam model ketergantungan kod - terdapat proses yang sama sekali berbeza, oleh itu, bekerja dengan mangsa keganasan sebagai "bergantung pada" adalah salah.
• Sudah tentu, adalah penting, dan bahkan perlu, untuk membahas topik tanggungjawab (dalam konteks kepengarangan hidup - "berhenti bertahan" untuk mula mengurus diri sendiri) dalam pekerjaan psikoterapi. Tetapi! Aspek penting di sini adalah tidak melangkau tahap penting dalam pembentukan kemungkinan tanggungjawab ini untuk dilihat, diambil dan dipikul.
• Penting bagi pakar untuk memisahkan, terutama dalam bidang perbincangan awam, konteks di mana kata "tanggungjawab" disebut, untuk memperjelas apa yang dimaksudkan (kata "tanggungjawab" adalah pencetus bagi peserta diskusi, yang membagi mereka menjadi dua kem, sebenarnya menyokong kekutuban dan perpecahan ini). Selalunya, hanya menghilangkan perbincangan, komen, perihalan tahap-tahap pembentukannya secara beransur-ansur, dan istilah yang selamat apabila ada kemungkinan untuk membicarakannya dengan mangsa.

Kerana, bagaimanapun, sebilangan besar rakan sekerja yang dituduh "victimblaming", mengalami komen yang marah, atau bahkan gangguan, pada hakikatnya menunjukkan literasi, profesionalisme dan keperihatinan dalam menangani keganasan, mereka, nampaknya, memilih bahasa yang tidak "betul" untuk terangkan proses yang ingin saya sampaikan, yang bukan merupakan alasan yang sangat baik untuk perpecahan dalam komuniti profesional. (walaupun, kembali ke awal artikel, saya boleh mengingatkan anda bahawa ketidakcekapan berlaku, sayangnya).