Kajian Semula Teori Kepemimpinan Karismatik Dalam Pengurusan Dan Politik

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 15:51

Konsep kepemimpinan karismatik telah menjadi semacam kelahiran semula teori sifat kepemimpinan, atau lebih tepatnya versi yang lebih awal - teori "orang hebat", kerana ia menunjukkan kualiti pemimpin yang unik yang disebut " karisma ".

Konsep ini dikenali di Yunani kuno dan disebut dalam Alkitab. Pemahaman tradisional mengenai istilah ini diandaikan bahawa individu itu ditakdirkan untuk memimpin orang, dan oleh itu dikurniakan "dari atas" dengan kualiti unik yang membantunya dalam pelaksanaan misinya.

Max Weber [1] adalah orang pertama yang menarik perhatian serius terhadap fenomena karisma, percaya bahawa ketaatan boleh datang dari pertimbangan rasional, kebiasaan, atau simpati peribadi. Oleh itu, dia mengenal pasti tiga jenis pengurusan: rasional, tradisional dan karismatik.

Menurut Weber, "karisma" harus disebut kualiti yang dikurniakan oleh Tuhan. Oleh kerana kualiti ini, seseorang dianggap oleh orang lain sebagai berbakat dengan ciri-ciri ghaib.

M. Weber merujuk kepada sifat karismatik sebagai kemampuan magis, hadiah kenabian, dan lain-lain, dan orang yang berkarisma adalah orang yang mampu mempengaruhi orang dengan kekuatan emosi yang hebat. Namun, kepemilikan sifat-sifat ini tidak menjamin dominasi, tetapi hanya meningkatkan peluang untuk itu.

Pemimpin bergantung pada misi yang dapat ditujukan kepada kumpulan sosial tertentu, iaitu karisma terhad kepada golongan ini. Agar pengikut dapat mengenali sifat-sifat pemimpin dalam pemimpin, dia mesti dengan jelas membantah tuntutannya, membuktikan kemahirannya sendiri dan menunjukkan bahawa kepatuhan kepadanya membawa hasil tertentu.

Pengikut teorinya hanya diberi peranan pasif, dan semua keputusan dibentuk "di atas".

Konsep karisma agama

Perwakilan gerakan ini menunjukkan bahawa Weber meminjam konsep karisma dari perbendaharaan kata awal agama Kristian. Secara khusus, ia merujuk pada R. Zoom dan "Undang-undang Gereja" -nya, yang didedikasikan untuk sejarah masyarakat Kristian, yang para pemimpinnya, mungkin, memiliki karisma. Idea-idea pemimpin ini dianggap oleh pengikut mereka sebagai panduan langsung untuk bertindak, sebagai satu-satunya kebenaran yang benar. Di sini Weber juga memperkenalkan idea lain dari R. Zoom, mengenai hubungan langsung antara guru dan pelajar tanpa perantaraan idea dan undang-undang [2].

Pendekatan "keagamaan" (K. Friedrich, D. Emmett) mengkritik penghapusan konsep karisma pada awalnya teologi di luar batasan agama, serta ketidakpedulian terhadap isu-isu kerohanian dan moral kepemimpinan. Akibatnya, baik ketidaksesuaian bidang agama dan politik ditegaskan, atau penggunaan kategori karisma dalam kaitannya dengan politik hanya diperbolehkan untuk kalangan wakil pemerintah yang terbatas.

Dorothy Emmet mengkritik Weber kerana tidak menyedari nilai orientasi dua jenis pemimpin:

1. Seorang pemimpin yang mempunyai kekuatan "hipnotis" terhadap orang lain dan mendapat kepuasan daripadanya.
2. Seorang pemimpin yang mampu meningkatkan kemahuan dan merangsang pengikut untuk mewujudkan diri.

Berikut adalah perkara utama konsep keagamaan karisma:

1. Seorang karismatik memiliki sifat-sifat yang benar-benar diberikan kepadanya "dari atas";
2. Keperibadian karismatik memiliki kemampuan "inspirasi", mempengaruhi orang, menggerakkan mereka untuk usaha luar biasa.
3. Motif pemimpin adalah keinginan untuk "menyedarkan" moral pada orang lain, dan bukan keinginan untuk menjadi objek pemujaan.
4. Kebolehan pemimpin bergantung pada sifat dalamannya, yang dibezakan oleh moral dan kerohanian.
5. Karisma tidak mempunyai nilai.

Oleh itu, dalam pendekatan keagamaan, mereka cenderung mematuhi makna karisma yang sempit, mengaitkan kualiti ini dengan asal-usul mistik.

Pengembangan idea Weber.

S. Moscovici melengkapkan konsep M. Weber berpendapat bahawa dengan hilangnya kepercayaan pada karismatik, pengaruh karisma juga menjadi lemah.

Karisma itu sendiri terkandung dalam sifat-sifat "ghaib" di luar masyarakat, yang menyebabkan pemimpin menjadi kesepian, kerana, setelah mengikuti panggilannya, dia harus berdiri menentang masyarakat.

S. Moskovichi cuba menonjolkan tanda-tanda karisma dalam keperibadian individu:

1. Tindakan demonstratif (menggoda massa, aksi spektakuler).
2. Pemimpin membuktikan bahawa dia mempunyai sifat "ghaib".

Situasi krisis menyumbang kepada manifestasi sifat karismatik pada seseorang. Sekumpulan "adepts" terbentuk di sekitar karismatik, beberapa di antaranya tertarik dengan daya tarikan pemimpin, sementara yang lain mencari faedah material. Itu semua bergantung pada keperibadian pengikut, kecenderungannya, kerentanan untuk mempengaruhi, dan juga pada kemahiran bertindak pemimpin dan pemahamannya tentang keperluan orang.

Moskovichi, menunjukkan kemungkinan bukan hanya karisma bawaan, tetapi juga pemerolehan pengalamannya.

Jean Blondel juga menunjukkan krisis sebagai syarat yang diperlukan untuk munculnya pemimpin, mengkritik Weber kerana tidak melanggar asal usul agama konsep "karisma". Karisma, menurut Blondel, adalah kualiti yang dapat anda bentuk sendiri.

Pentafsiran karisma yang berfungsi.

Pengertian "fungsional" tentang karisma juga semakin meluas, menyiratkan kajian fenomena ini dengan mencari dan menganalisis fungsi yang dilakukannya dalam kehidupan masyarakat.

A. Willner berpendapat bahawa perubahan mendasar dibuat oleh orang-orang yang dapat membaca "tanda-tanda zaman" dan menemukan "rentetan sensitif" massa, sehingga mereka dapat didorong untuk membuat pesanan baru [3].

Menurut W. Friedland [4], kebarangkalian "karismatik" muncul adalah fungsi budaya di mana keperibadian karismatik ada. Pada masa yang sama, untuk mewujudkan karisma, misi yang disusun oleh pemimpin harus dihubungkan dengan konteks sosial.

Teori pemodenan.

Konsep karisma juga digunakan dalam teori pemodenan (D. Epter, I. Wallerstein). Karismatik bertindak sebagai konduktor perubahan sosial, dan massa lebih mempercayainya daripada keadaan mereka sendiri, yang mana sikap ini digunakan untuk mempertahankannya, sehingga ia mencapai kesahihannya sendiri.

Pendekatan mesianik.

Dalam kumpulan teori ini, pemimpin karismatik dilihat sebagai Mesias yang, dengan bantuan sifatnya yang luar biasa, mampu memimpin kelompok itu keluar dari krisis.

Konsep pluralistik.

E. Shils menganggap karisma sebagai "fungsi keperluan dalam rangka" [5]. Dia tidak hanya mengganggu ketertiban sosial, tetapi juga memelihara dan memeliharanya. Artinya, konsep karisma pluralistik menggabungkan pendekatan untuk memahami karisma sebagai peristiwa luar biasa, dengan anggapan bahawa karisma adalah kehidupan sehari-hari yang rutin.

Ahli teori pendekatan ini (Cl. Geertz, S. Eisenstadt, W. Murphy) sangat mementingkan aspek simbolik politik dan bidang budaya secara umum. Karisma nampaknya merupakan kualitas yang dikaitkan dengan individu, tindakan, institusi, simbol, dan objek material karena hubungannya yang dirasakan dengan kekuatan penentu pesanan. Akibatnya, ia dianggap sebagai ciri dari segala jenis penguasaan, karena memberikan kepercayaan pada hubungan kekuatan duniawi dengan yang lebih tinggi.

Walaupun kenyataan bahawa kehadiran sifat-sifat umum dalam penguasa dan dewa telah lama diperhatikan (misalnya, E. Kantorovich, K. Schmitt), pendekatan pluralistik sangat berharga kerana ia menunjukkan akar kekuatan mereka yang sama, upacara dan perwakilan melalui yang mereka laksanakan.

Teori psikologi karisma.

Dalam teori psikologi, analisis ciri psikologi dan patologi keperibadian pemimpin menjadi meluas, dan sebab-sebab penampilan karisma dijelaskan dalam hal kecenderungan neurotik orang (sadis pemimpin dan masokisme pengikutnya), pembentukan psikosis, kompleks dan ketakutan massa (contohnya, dalam konsep Erich Fromm [6]) …

Konsep karisma buatan.

Diasumsikan bahawa kemunculan "karisma sejati" tidak mungkin berlaku dalam masyarakat moden. Sebaliknya, karisma diciptakan dengan sengaja untuk tujuan politik.

K. Loewenstein percaya bahawa karisma mengandaikan kepercayaan terhadap kebolehan ghaib, sedangkan dalam masyarakat moden kepercayaan semacam itu agak terkecuali, iaitu. karisma hanya mungkin terjadi pada masa awal, tetapi tidak sekarang.

U. Svatos percaya bahawa struktur birokrasi dipaksa menggunakan "kesan massa" dan "karisma retorik" untuk mewujudkan sokongan emosi yang diperlukan untuk mengekalkan kekuasaan.

R. Glassman menulis tentang "karisma palsu". [7]

I. Bensman dan M. Givant memperkenalkan konsep seperti "pseudocharistism" [8], yang bermaksud olehnya, dihasilkan, karisma buatan, iaitu. dimediasi, dibuat secara rasional.

Penyelidik domestik A. Sosland menyatakan bahawa karisma hanya berdasarkan kemampuan untuk memberi kesan memiliki sifat karismatik. Dia mengenal pasti sebilangan ciri tingkah laku pembawa karisma:

1. Sikap melawan, kesediaan untuk melawan.
2. Gaya hidup yang inovatif.
3. Aspek karisma mistik seksual.

Meringkaskan sifat-sifat ini, A. Sosland menyimpulkan ciri utama karisma - pelanggarannya, yang mewujudkan medan tenaga di mana setiap orang yang pernah berhubungan dengan karismatik tertarik.

Hasilnya, penyelidik menekankan bahawa karisma adalah sejenis kesatuan citra, ideologi dan tindakan proaktif yang bertujuan untuk memperluas ruang dan pengaruh seseorang.

Menurut G. Landrum, karisma adalah salah satu sifat genius kreatif yang merupakan tokoh utama dalam proses inovasi dan mempunyai dua pilihan untuk memperoleh karisma: dengan kelahiran atau melalui latihan.

Perkembangan idea mengenai karisma buatan dipengaruhi oleh wakil-wakil sekolah Frankfurt neo-Marxisme (M. Horkheimer, T. Adorno, E. Fromm, G. Markuse, J. Habermas, dll.).

Yu. N. Davydov menunjukkan bahawa karisma sejati ditekan oleh rasional dan formalisme masyarakat moden.

N. Freik menyatakan bahawa birokrasi tidak menguntungkan untuk munculnya individu yang tidak terkawal, tetapi pada masa yang sama, karisma diperlukan untuk politik, iaitu. ada keperluan untuk penggantian buatannya, yang dapat dikendalikan.

I. Kershaw berpendapat bahawa karisma berorientasi pada kehancuran, tetapi kelebihannya adalah bahawa dia menjelaskan sudut pandang Weber, berbicara tentang kehadiran keinginan berterusan untuk otoriterisme dalam pemimpin karismatik.

A. Ivy menyatakan bahawa karisma dapat diajarkan dan memberikan cadangannya untuk pengembangannya, dan juga menggambarkan kemahiran yang diperlukan seorang pemimpin karismatik: perhatian aktif, mengemukakan soalan, mencerminkan pemikiran dan perasaan orang lain, penstrukturan, fokus, konfrontasi, pengaruh.

Baru-baru ini, karisma dicirikan sebagai teater (Gardner & Alvolio, 1998), dan kepemimpinan karismatik adalah proses mengurus pengalaman.

Karisma di media.

R. Ling mencipta konsep "karisma sintetik", mengungkap masalah karisma di media. Perbezaan antara karisma sintetik dan buatan adalah bahawa konsep pertama menyiratkan pemahaman tentang karisma sebagai alat media. Karisma sintetik didasarkan pada membahagikan masyarakat kepada mereka yang mendapat manfaat daripada kempen pilihan raya dan orang lain. Tidak seperti yang terdahulu, pengundi hanya mendapat dividen simbolik: perasaan bangga, gembira atau sedih, pengukuhan rasa identiti mereka sendiri, dll.

J. Goldhaber dibuat model komunikasi karismatik berdasarkanbahawa televisyen mempengaruhi emosi lebih daripada fikiran, iaitu kejayaan bergantung pada keperibadian yang dilihat oleh penonton di layar dan karismanya. Penyelidik mengenal pasti tiga jenis keperibadian karismatik:

1. Wira adalah keperibadian ideal, dia kelihatan seperti "apa yang kita mahukan", mengatakan apa "yang kita mahukan."
2. Antihero adalah "orang biasa", salah satu dari kita, kelihatan "seperti kita semua," mengatakan perkara yang sama, "seperti kita."
3. Keperibadian mistik asing bagi kita ("tidak seperti kita"), tidak biasa, tidak dapat diramalkan.

Teori rumah

Teori Roberta House (Robert House) mengkaji sifat-sifat pemimpin, tingkah laku dan situasi yang kondusif untuk manifestasi karisma. Hasil analisis pemimpin dari bidang agama dan politik, House mendedahkan sifat pemimpin yang berkarisma, termasuk :

1. Memerlukan kuasa;
2. Keyakinan diri;
3. Keyakinan dalam idea anda [9].

Tingkah laku pemimpin melibatkan:

1. Pengurusan tera: memberi kesan kepada pengikut mengenai kecekapan mereka.
2. Memberi contohyang membantu berkongsi nilai dan kepercayaan pemimpin.
3. Menetapkan harapan yang tinggi mengenai keupayaan pengikut: menyatakan keyakinan bahawa seseorang akan dapat menyelesaikan masalah; mewujudkan visi yang berkaitan dengan nilai dan harapan pengikut; mengemas kini motivasi mereka.

Penekanan juga diberikan kepada interaksi pemimpin dengan kumpulan. Khususnya, pengikut:

1. percaya idea pemimpin itu betul;
2. menerimanya tanpa syarat;
3. rasa percaya dan kasih sayang;
4. terlibat secara emosional dalam pemenuhan misi;
5. menetapkan matlamat yang tinggi;
6. percaya bahawa mereka dapat menyumbang kepada kejayaan bersama.

Karismatik bergantung pada menarik "tujuan ideologi." Mereka mengaitkan visi mereka dengan cita-cita, nilai, dan aspirasi pengikut mereka. Pada masa yang sama, karisma, paling sering, muncul dalam situasi tertekan, dan sangat sukar untuk menarik tujuan ideologi ketika tugas itu rutin.

Terdapat sejumlah kajian yang mengesahkan teori House. Oleh itu, House sendiri dan rakan-rakannya melakukan penyelidikan terhadap bekas presiden AS (1991). Mereka cuba menguji hipotesis teori House berikut:

1. presiden berkarisma akan memerlukan kuasa yang tinggi;
2. tingkah laku karismatik akan dikaitkan dengan kecekapan;
3. tingkah laku karismatik akan lebih biasa di kalangan presiden baru-baru ini berhubung dengan presiden dari jangka masa yang lebih awal.

Mengenal 31 presiden yang telah memegang jawatan sekurang-kurangnya dua tahun, mereka melakukan analisis kandungan ucapan mereka dan mengkaji biografi anggota kabinet. Keberkesanan kepemimpinan diukur berdasarkan penilaian yang dibuat oleh sekumpulan sejarawan, serta analisis keputusan presiden.

Kajian ini memberikan bukti untuk menyokong teori tersebut. Keperluan untuk kuasa menunjukkan hubungan yang baik dengan tahap karisma presiden. Tingkah laku karismatik dan kekerapan krisis dikaitkan secara positif dengan keberkesanannya. Dan kepemimpinan berkarisma sering dikaitkan dengan presiden yang pernah memegang jawatan sejak kebelakangan ini.

Pada tahun 1990, P. M. Podsakof f dan rakan-rakan meminta pegawai bawahan untuk menerangkan pengurus mereka menggunakan soal selidik. Pengikut mempercayai bos, setia dan termotivasi untuk melakukan kerja tambahan atau mengambil tanggungjawab daripada pengurus yang dengan jelas menyatakan visi untuk masa depan, memodelkan tingkah laku yang diinginkan, dan mempunyai harapan yang tinggi untuk pekerja bawahan mereka.

Teori House telah dikritik, memetik fakta bahawa ia mendefinisikan kepemimpinan karismatik dari segi hasil dan tidak memperhatikan bagaimana ia tercermin dalam persepsi orang. Ternyata orang yang tidak berkarisma dapat sama efektifnya dengan pemimpin yang berkarisma.

J. Kotter, E. Lawler dan lain-lain percaya bahawa orang dipengaruhi oleh mereka yang mempunyai kualiti yang mereka kagumi, siapa ideal mereka dan siapa yang ingin mereka tiru.

B. Shamir, M. B. Arthur (M. B. Arthur) dan lain-lain. mentafsirkan kepemimpinan sebagai proses kolektif, yang berdasarkan kecenderungan pengikut untuk mengenal pasti dengan kumpulan dan menghargai kepunyaan mereka di dalamnya. Pemimpin yang berkarisma dapat meningkatkan identiti sosial dengan menghubungkan kepercayaan dan nilai pengikut dengan nilai kumpulan dan identiti kolektif. Pengenalpastian kumpulan yang tinggi bermaksud bahawa individu meletakkan keperluan kumpulan di atas dirinya sendiri dan bahkan bersedia mengorbankannya, yang meningkatkan lagi nilai dan norma tingkah laku kolektif.

Karisma pemimpin ditingkatkan dengan penglibatannya sendiri dalam mencapai tujuan kolektif, kesediaan untuk mengambil risiko. Karismatik menekankan sifat simbolik aktiviti, berkat sumbangan pekerja menerima motivasi intrinsik.

Kepimpinan transformasi

Bernard Bass ( Bernard Bass) , sambil membuat teori kepemimpinan transformasionalnya, mengembangkan konsep pemimpin karismatik untuk merangkumi pemimpin perniagaan [10].

Kepemimpinan transformasional didasarkan pada pengaruh pemimpin. Pemimpin melukis gambaran perubahan, mendorong pengikut untuk meneruskannya.

Komponen teori kepemimpinan transformasional adalah: kemampuan untuk memimpin, pendekatan individu, rangsangan intelektual, motivasi "memberi inspirasi", penglibatan orang lain dalam interaksi, di mana pemimpin dan ahli kumpulan menyumbang kepada pertumbuhan bersama.

Perkembangan kepemimpinan transformasional melibatkan pembentukan ciri-ciri asas gaya pengurusan (penglihatan dan ketersediaan pemimpin; penciptaan kumpulan kerja yang baik; sokongan dan galakan orang; penggunaan latihan; penciptaan kod nilai peribadi) dan analisis tahap-tahap proses perubahan organisasi.

E. Hollander (E. Hollander) percaya bahawa kepemimpinan berdasarkan ledakan emosi mewajibkan mempunyai kekuatan tertentu terhadap pengikut, terutama pada masa krisis.

Dan M. Hunter, yang mengesahkan pendapat Hollander, menyimpulkan enam ciri pemimpin yang berkarisma:

1. pertukaran tenaga (keupayaan untuk mempengaruhi orang, membebankan mereka dengan tenaga);
2. penampilan yang memukau;
3. kebebasan watak;
4. kemampuan retorik dan kesenian;
5. sikap positif terhadap kekaguman terhadap orang anda;
6. sikap yakin.

Teori atributif

Teori Conger dan Kanungo didasarkan pada anggapan bahawa pengikut mengaitkan ciri karismatik kepada pemimpin berdasarkan persepsi mereka terhadap tingkah lakunya. Penulis mengenal pasti ciri yang meningkatkan kemungkinan mengaitkan ciri karismatik [11]:

1. keyakinan diri;
2. kemahiran pengurusan yang ketara;
3. kebolehan kognitif;
4. kepekaan sosial dan empati.

Jay Conger mencadangkan model empat langkah untuk kepemimpinan karismatik:

1. Menilai persekitaran dan merangka visi.
2. Komunikasi visi melalui hujah yang memotivasi dan meyakinkan.
3. Membangun kepercayaan dan komitmen melalui risiko peribadi, kecekapan bukan tradisional, dan pengorbanan diri.
4. Mencapai visi.

Teori kepemimpinan karismatik tidak dapat dinilai secara jelas pada masa ini. Banyak yang menganggap teori itu terlalu deskriptif, tidak mengungkapkan mekanisme psikologi pembentukan karisma. Lebih-lebih lagi, konsep karisma yang asal, seperti konsep Weber dan keagamaan, umumnya mengambil konsep karisma di luar kerangka sains, kerana mereka menafsirkannya sebagai sesuatu yang luar biasa yang menentang penjelasan. Percubaan untuk menggambarkan karisma berubah menjadi penghitungan sederhana mengenai kualiti dan kemampuan peribadi seorang pemimpin, yang menyebabkan kita tidak memahami karisma itu sendiri, tetapi pada teori sifat, yang mendahului konsep kepemimpinan karismatik.

Banyak perhatian dalam kumpulan konsep ini diberikan kepada konsep "visi", "misi", yang disampaikan oleh pemimpin kepada pengikutnya dengan bantuan tingkah laku tertentu, yang juga mengalihkan penekanan dari keperibadian pemimpin dan keunikannya kepada kelakuannya.

Terdapat banyak kontroversi mengenai pewarnaan nilai kepemimpinan karismatik, peranan konstruktif atau merosakkannya, yang nampaknya agak aneh. Sudah tentu, jika kita berbicara secara khusus mengenai pembentukan karisma di kalangan pemimpin politik dan organisasi, maka kita harus berhati-hati dengan akibat negatif. Namun, jika kita berusaha untuk menyelidiki fenomena karisma seperti itu, kita harus meninggalkan penilaian nilainya.

Juga menarik bahawa banyak penyelidik karisma mengatakan krisis sebagai syarat yang diperlukan untuk manifestasi kualiti ini. Dalam hal ini, mereka sekali lagi tidak beralih kepada keperibadian dan sifatnya, tetapi pada situasi di mana kepemimpinan dapat mewujudkan dirinya seperti itu. Akibatnya, semuanya sampai pada kesimpulan bahawa bukan karisma yang menentukan sama ada seseorang akan membuktikan dirinya sebagai pemimpin dalam situasi tertentu, tetapi situasi menentukan kualiti yang diperlukan untuk seorang pemimpin.

Tafsiran fungsional mengenai karisma menghadapi masalah yang sama, tetapi manfaatnya terletak pada petunjuk khusus tentang ketergantungan karisma pada konteks sosial. Ternyata karisma bukanlah sejenis kualiti yang stabil, karisma lebih merupakan ciri seseorang yang paling sesuai untuk situasi tertentu pada waktu tertentu.

Beberapa konsep pluralistik menunjukkan pentingnya upacara, simbol, dll dalam pembentukan karisma, iaitu mereka bahkan tidak bercakap mengenai tingkah laku, tetapi mengenai sifat luaran.

Akhirnya, teori kemudian beralih ke arah memahami karisma sebagai sifat keperibadian yang dapat dibentuk dengan sengaja, bertentangan dengan teori yang menganggap karisma sebagai anugerah surgawi yang unik. Di sini persoalannya jauh lebih rumit, kerana, sebelum membentuk kualiti, seseorang harus memahami apa yang disiratkan oleh kualiti ini dengan sendirinya. Dan mana-mana ahli teori yang memahami karisma sebagai hadiah dari surga dapat membantah pelatih kepemimpinan karismatik, menunjukkan bahawa dia mengajar orang kemahiran tertentu, tetapi mereka bukan karisma.

Ternyata karisma berubah menjadi istilah yang tidak perlu dan tidak perlu yang tidak dapat menggambarkan apa yang ingin digambarkan. Hubungannya dengan istilah "kepemimpinan" juga menjadi masalah, tidak jelas apakah mungkin untuk mempersonifikasikan pemimpin dan orang yang karismatik, apakah mungkin untuk memahami kepemimpinan dan karisma sebagai fenomena yang serupa, dan bahkan ketika dinyatakan bahawa kepemimpinan adalah suatu proses, dan karisma bertindak sebagai kualiti, seseorang tidak dapat mengatakan bahawa sebaliknya mereka tidak berbeza.

Yang paling optimum adalah pemahaman tentang karisma sebagai kemampuan memimpin orang, dan kepemimpinan sebagai proses memimpin. Tetapi, sayangnya, bahkan definisi seperti itu tidak menjelaskan, kerana kita sering dapat memanggil orang-orang itu karismatik yang tidak akan kita ikuti. Kita mungkin menyukai orang-orang ini, memberi rasa hormat, mengejutkan kita dengan imej mereka, tetapi pada masa yang sama tidak menimbulkan keinginan untuk mengikutinya. Dan isu memisahkan fenomena seperti simpati, kejutan, rasa hormat dari karisma juga penting.

Hasilnya, kita dapat menganggap bahawa karisma adalah sejenis kualiti kolektif, iaitu ia mengandaikan dirinya sendiri setiap kali sekumpulan ciri baru yang paling sesuai dengan situasi tertentu. Contohnya, sekiranya berlaku krisis dalam organisasi, seseorang yang mengetahui metodologi khusus untuk mengatasi krisis dan bersedia melaksanakannya dapat menjadi pemimpin. Walau bagaimanapun, bukan hanya pengetahuan, tetapi juga model tingkah laku dapat menjadi spesifik: dalam satu kumpulan orang ini akan diterima sebagai pemimpin, dalam kumpulan lain dia tidak akan melakukannya. Sudah tentu, kualiti, pengetahuan dan kemahiran tertentu seorang pemimpin akan dilengkapi dengan kualiti umum yang ada pada mana-mana pemimpin, seperti pengucapan awam, keyakinan terhadap matlamat dan misi seseorang, dll. Secara agregat, kualiti khusus dan umum yang diterapkan dengan betul dalam keadaan tertentu dan boleh disebut karisma.

Senarai bibliografi

1. Weber M. Ekonomi dan masyarakat. Berkeley dll, 1978.
2. Trunov D. G. Mekanisme psikologi kesan dakwah agama // Agama di Rusia yang berubah. Abstrak persidangan ilmiah-praktikal Rusia (22-23 Mei 2002). - T. 1. - Perm, 2002.-- hlm. 107-110
3. Willner A. Pencari ejaan: kepemimpinan politik yang berkarisma. - L., 1984.
4. Friedland W. Untuk konsep sosiologi karisma // Kekuatan sosial. 1964. Jilid 43. No. 112.
5. Shils E. Perlembagaan masyarakat. - Chicago, 1982.
6. Fromm E. Melarikan diri dari kebebasan. - M.: Progress, 1989.-- h. 271
7. Glassman R. Legitimasi dan karisma yang dihasilkan // Penyelidikan sosial. 1975. Vol. 42. No.4.
8. Bensman J., Givant M. Karisma dan kemodenan: penggunaan dan penyalahgunaan konsep // Penyelidikan sosial. 1975. Vol. 42. No.4
9. Robert J. House, "Teori Kepemimpinan Karismatik", dalam Hunt dan Larson (ed.), Kepemimpinan: The Cutting Edge, 1976, hlm. 189-207
10. Bernard M. Bass, "Kepemimpinan dan Prestasi Melampaui Harapan". - NY.: Akhbar Percuma 1985, - hlm. 54-61
11. J. A. Conger dan R. M. Kanungo (ed.). Kepimpinan Karismatik: Faktor Yang Tidak Murni dalam Keberkesanan Organisasi. - San Francisco, Jossey-Bass, 1988.