Kesunyian Psikoanalis. Kebenaran Dan Kebohongan Berkecuali

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-01-07 22:20

Mereka yang tahu apa itu - kesunyian ahli terapi di pejabat - pasti mempunyai idea mengapa ini berlaku.

Berikut adalah senarai sebab yang mungkin:

- ini kaedahnya, kebetulan dan tidak ada yang perlu dilakukan;

- ini untuk memberi peluang kepada pesakit untuk memproyeksikan konflik pendam mereka kepada ahli terapi dan menyatakan perasaan mereka (kemarahan, ketidakpastian, kebencian dan putus asa);

- ini kerana ahli terapi tidak boleh mencederakan, mengalihkan perhatian, berkhotbah atau menghiburkan orang yang datang meminta pertolongan;

- ini kerana kata-kata ahli terapi menjauhkan pesakit dari keadaannya;

- ahli terapi tidak mempunyai hak untuk terlibat dalam rawatan pesakit - dia mesti memerhatikan, memahami dan menyuarakannya kepada pesakit.

Selalunya idea disiarkan bahawa kesunyian psikoanalis itu baik, terapeutik, betul, dibenarkan. Dan bertindak balas dan bertindak balas tidak membantu dan mencerminkan masalah terapis yang tidak dapat diselesaikan.

Pada pendapat saya, di sini sisi moral dan etika perkara itu bercampur dengan teknikal dan bahkan dengan persoalan mengenai identiti ahli terapi.

Dan apabila ia bercampur seperti itu, kita (ahli terapi, maksud saya) mungkin melupakan kelebihan kita. Yaitu, apa pun yang berlaku, kita dapat (dan harus) menelusuri ingatan kita dan menganalisis keadaan untuk memahami apa, bagaimana dan mengapa dimainkan di pejabat. Inilah kelebihan ahli terapi dan alat utamanya. Membiarkan sesuatu berlaku untuk memahami bagaimana ia berlaku. Agar ahli terapi dapat memanfaatkan kelebihan ini, apa yang dibawa oleh pesakit mesti berlaku di pejabatnya. Tetapi adakah hanya pesakit yang menjadi "pelaku" dari apa yang berlaku? Tidakkah ahli terapi juga terlibat dalam "melakukan" (bertindak) ketika dia duduk tidak bergerak, diam, tetap tenang dan percaya diri?

Ahli terapi mengajak pesakitnya untuk berehat dan melupakan penapisan dalaman semasa sesi. Ahli terapi mengajak untuk meninggalkan titik-titik rujukan kepada pihak berkuasa dan pendapat yang tidak diketahui oleh pesakit. Dan tidak masuk akal jika ahli terapi itu sendiri mengambil postur buatan, yang dianggapnya sebagai terapi, yang dikenakan oleh pihak berkuasa dan penapisan dalamannya.

Pengabaian idea-idea yang diketahui memberi kita peluang untuk melihat fenomena, memahami asal usul dan peranan mereka dalam kehidupan mental. Sebenarnya ini adalah analisis. Gangguan dari pengetahuan sama sekali tidak melupakan peraturan.

Ini mudah dibayangkan menggunakan contoh memandu kereta. Setiap pemandu yang baik mempunyai gaya pemanduan yang berbeza. Namun, dia tidak semestinya melanggar peraturan lalu lintas. Mungkin ia melanggar - tetapi ini bukan lagi gaya, tetapi pelanggaran. Apa yang menjadi cara unik bagi orang ini? - ini dapat difahami oleh orang yang memandu sendiri, dan tidak berdiri di kaki lima; yang tahu peraturan dan mematuhi, menjadi peserta.

Untuk memahami pesakit - ahli terapi mesti ingat peraturannya dan berada dalam keadaan yang sama seperti pesakitnya. Ikut serta dalam apa yang berlaku untuk memahami apa yang sedang berlaku.

Fenomena kehidupan mental dapat memperlihatkan diri mereka dalam diam dan dalam persembahan diri ahli terapi. Bukan hanya netraliti mitos, tetapi juga "melakukan" terapi dapat menjadi saringan unjuran. Perubahan kedudukan, menghela nafas, menggosok mata, menulis di buku nota, bangun untuk menutup tingkap, menukar gaya rambut, kelihatan letih, baju baru, secawan teh di atas meja, dan sebagainya dan sebagainya. Berkecuali dan tidak campur tangan terapis adalah mitos yang tidak dapat direalisasikan. Tetapi dia harus menjadi ketua ahli terapi, tetapi dia tidak bersendirian.

Hingga hari ini, saya sering mengalami ketegangan di depan pandangan, reaksi, dan bahkan kebaikan ahli terapi saya (saya, sebagai ahli terapi, tidak menghentikan analisis saya). Kelebihan saya daripada ahli terapi adalah bahawa sebagai pesakit saya dapat memberitahunya apa-apa, dan dia juga boleh, tetapi saya yakin bahawa dia tidak akan melakukannya, walaupun kadang-kadang saya terlepas ini dan saya boleh mengatakan mengenainya. Secara umum, saya boleh mengatakan apa-apa kepadanya.

Ekspresi yang paling baik di wajah ahli terapi tidak dapat menghilangkan dan menghilangkan perasaan dan ketidakselesaan saya jika mereka diabadikan dalam diri saya. Inilah yang membantu saya memahami diri saya. Dan ahli terapi saya mengambil bahagian secara aktif dalam hal ini - tepat kerana dia baik hati, berminat, hidup dan semula jadi bagi saya. Pada masa yang sama, dia menyedari apa yang sedang dilakukannya.

Pengalaman "apa sahaja boleh berlaku di sini dan kita akan memahaminya, dan tidak berpura-pura bahawa tidak ada yang berlaku atau menyalahkan kanak-kanak atau pesakit untuknya" adalah perkara paling berharga dalam psikoanalisis.

Sudah tentu, ahli terapi mempunyai batasan dan mereka sangat ketat. Semasa saya memulakan latihan 7 tahun yang lalu, perkara pertama yang saya lakukan adalah belajar mengikuti pengaturan, tetapi bukan untuk mencegah pelanggaran, tetapi untuk menggunakan pengaturan dalam terapi. Kadang-kadang "dinding lembut" dapat sangat bermanfaat - maka konflik keperibadian yang dibesarkan secara tegar dapat menampakkan diri. Terdapat dinding, tetapi lembut - seseorang dengan bingkai dan sekatan yang kaku akan marah pada ini, sementara dia tidak akan merasakan peraturan yang ketat. Dan kadang-kadang dinding yang sukar dan bahkan tidak dapat dimaafkan diperlukan.

Pengaturan ahli terapi ada untuk keselamatan dan pemahaman, tidak bodoh untuk dibatasi. Pagar halaman kediaman - melayani keselamatan dan kenyataan, dan bukan hanya larangan yang tidak dapat difahami.

Keperluan yang sama dapat ditetapkan untuk pendedahan diri ahli terapi. Penyampaian diri bukan "melakukan apa yang saya rasakan", tetapi makna kedua-dua tindakan dan pasif. Kesungguhan membebankan tanggungjawab yang jauh lebih banyak daripada keheningan yang ditentukan atau "melakukan apa yang saya rasakan" yang tidak reflektif.

Sekiranya saya, sebagai ahli terapi, berdiam diri, itu bukan kerana ia betul dan lebih baik (saya sangat yakin). Saya diam, kerana saya tahu bahawa pesakit saya sekarang memerlukan instrumen "senyap" untuk alasan seperti itu dan boleh saya jelaskan kepada diri saya dan pesakit, jika saya yakin bahawa dia akan bertanya kepada saya dan akan menanyakan perkara ini dengan tepat.

Penting bukan hanya untuk menjawab soalan, tetapi juga memahami mengapa ia diajukan.

Penting bukan hanya untuk diam, tetapi untuk memahami apa yang berlaku dalam diam.

Sekiranya seorang pesakit memberitahu saya mengapa dia berminat untuk mengetahui "diagnosisnya" atau mengapa dia bertanya kepada saya bagaimana perasaan saya, maka ada baiknya saya menjawab soalannya. Walaupun ini tidak selalu berlaku.

Anda juga boleh menjawab terlebih dahulu, memerhatikan apa yang akan berlaku dan kemudian membincangkan apa yang berlaku.

Sekiranya ahli terapi menjawab soalan pesakit tanpa menyedari peranan soalan ini dan tidak berniat untuk memahaminya lebih lanjut - kemungkinan besar, ini adalah percubaan ahli terapi untuk melindungi dirinya daripada pesakit. Walaupun ini tidak selalu berlaku.

Sekiranya ahli terapi diam dalam menjawab pertanyaan pesakit dan tidak mengajak untuk berdialog (mengundang monolog), ini mungkin perlindungannya daripada pesakit. Tetapi ia juga boleh menjadi intervensi terapi apabila apa yang berlaku seterusnya adalah penting. Adakah ahli terapi akan membantu pesakitnya memahami apa yang berlaku di antara mereka? - jika ya, ini adalah terapi.

Sekiranya, untuk pertanyaan pesakit, ahli terapi mengatakan sesuatu yang tepat ("anda tidak cukup terbuka," "anda tidak reflektif, anda tidak dapat dianalisis, bergantung, bergantung, cemas, kompulsif, trauma, dll. Dll. - iaitu, dia menyinggung perasaan pesakit daripada membantu) - ia adalah serangan oleh ahli terapi kepada seseorang yang kini lebih lemah dan bergantung kepadanya.

Reaksi dan kesunyian boleh mempunyai alasan yang sangat kompleks. Secara harfiah, semuanya dari senarai sekaligus:

• Saya ingin melihat bagaimana pesakit saya akan menggunakan jawapan saya;
• Saya melihat bahawa kesunyian tidak dapat ditanggung dan buat masa ini kita hanya harus membincangkannya, bukan berlatih;
• Terdapat bukti bahawa "tindak balas" saya adalah cara pesakit untuk terus berhubung dengan saya. Dan kita masih perlu berusaha agar pesakit mula menyedari bahawa ini benar-benar hubungannya dengan saya. Mungkin dia tidak memerlukannya untuk waktu yang lama dan hubungannya boleh dilakukan secara langsung, dan bukan melalui pertanyaan; atau semasa pesakit tidak dapat hidup tanpanya;
• Terdapat fakta bahawa "bertindak balas" adalah jeda komunikasi, dan kemudian, apabila mengalami jeda, anda boleh menamakannya dan melakukan sesuatu dengannya;
• Terdapat fakta bahawa kesunyian saya adalah pemutusan;
• Terdapat fakta bahawa dalam diam dan dalam dialog kita (terapi-klien) menguji hubungan kita, bereksperimen dengannya;
• Pesakit mengajak ahli terapi untuk memahami alasan emosi untuk berdiam diri atau bertanya. Dia tidak perlu disoal siasat, "Apa pendapat anda, mengapa anda diam atau mengapa anda bertanya?" Bergelut dengan dorongan hukuman dalaman, dan lain-lain);
• Terdapat keperitan dan kegelisahan sehingga anda hanya perlu mendapatkan jawapan yang jelas, menenangkan sekurang-kurangnya sedikit penderitaan dan tidak menganalisis apa-apa. Terdapat keperitan sehingga anda hanya perlu diam atau bercakap tentang sesuatu yang dapat difahami. Kita akan mengetahuinya kemudian, ketika krisis berlalu. Tetapi kita pasti akan mengetahuinya.

Saya juga menentang membahagikan orang menjadi pesakit dan ahli terapi. Ahli terapi adalah sejenis liga "sihat". Dan hanya pesakit yang ketagih, memerlukan dan menderita. Mana-mana ahli terapi hanya perlu duduk di kerusi pesakit. Ahli terapi mesti ingat bagaimana kehadiran subjek yang misteri dan tidak dapat difahami seperti ahli terapi.

Ahli terapi menginginkan penyampaian diri yang tulus dan bebas dari pesakit, penghapusan penapisan dalaman terhadap ekspresi diri dengan kata-kata. Bagaimana dengan itu? Adakah ahli terapi itu sendiri dapat bergaul secara bebas di hadapan penganalisisnya?

Pesakit mempunyai hak untuk mengakui bahawa tidak mudah bagi mereka di pejabat psikologi mereka. Pesakit memerlukan pengalaman dan bukti bahawa dia diterima oleh orang ini dalam warna dan keadaan yang tidak menyenangkan. Bahawa mereka tidak berusaha menerimanya (ini adalah profesion untuk itu), yakni mereka menerimanya secara subjektif. Bahawa pesakit difahami bukan kerana ahli terapi itu sangat maju dan cerdas, tetapi kerana dia juga seorang manusia. Bahawa ahli terapi tidak mengemukakan soalan hafalan yang rutin, tetapi pesakit benar-benar menarik baginya. Bahawa mereka menjawab soalan dengan satu pertanyaan, bukan kerana perlu, tetapi dengan cara ini mereka membantu memahami diri sendiri. Bahawa mereka tidak akan melakukan apa-apa untuk anda, tetapi mereka tidak akan membiarkan anda tersandung dalam kesulitan anda.

Psikoanalisis moden adalah seni hubungan yang mendalam dan penyembuhan.

Hubungan ini boleh berubah menjadi tidak berjaya, buruk, dan trauma. Sebenarnya mengulangi masa sukar. Tetapi, apa yang selalu (dan seharusnya) ada dalam hubungan ini tidak kira apa peluang untuk memahami apa yang berlaku di antara kita dan bagaimana memperbaikinya.