Paul Verhage. Psikoterapi, Psikoanalisis Dan Histeria

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 15:51

Teks asal dalam bahasa Inggeris

Terjemahan: Oksana Obodinskaya

Freud selalu belajar dari pesakit histerisnya. Dia ingin tahu dan oleh itu dia mendengar dengan teliti. Seperti yang anda ketahui, Freud mengasah idea psikoterapi, yang pada akhir abad ke-19 terkenal kerana kebaruannya yang ketara. Psikoterapi telah menjadi amalan yang sangat biasa pada masa ini; begitu popular sehingga tidak ada yang tahu dengan tepat apa itu. Sebaliknya, histeria hampir hilang sepenuhnya, bahkan dalam edisi terbaru DSM (Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental) tidak disebutkan.

Oleh itu, artikel ini adalah mengenai apa, di satu pihak, tidak ada lagi, dan di sisi lain, tentang apa yang terlalu banyak … Oleh itu, adalah perlu untuk menentukan apa yang kita, dari sudut pandang psikoanalitik, difahami oleh perkataan "psikoterapi" dan bagaimana kita berfikir tentang histeria.

Mari kita mulakan dengan keadaan klinikal yang terkenal. Seorang pelanggan datang ke pertemuan dengan kami kerana dia mempunyai gejala yang tidak dapat ditanggung. Dalam konteks histeria, gejala ini boleh berlaku dari penukaran klasik, konstituen fobik, masalah seksual dan / atau interpersonal, hingga keluhan kemurungan atau ketidakpuasan yang lebih kabur. Pesakit mengemukakan masalahnya kepada ahli psikoterapi, dan adalah normal untuk menjangkakan bahawa kesan terapi akan menyebabkan hilangnya gejala dan kembali ke status quo ante, ke keadaan kesihatan sebelumnya.

Ini, tentu saja, adalah pandangan yang sangat naif. Dia sangat naif kerana dia tidak mempertimbangkan fakta kecil yang indah, iaitu: dalam kebanyakan kes, gejala bukanlah sesuatu yang akut, bukan pemburukan, sebaliknya - ia terbentuk beberapa bulan atau bahkan bertahun-tahun yang lalu. Soalan yang muncul pada masa ini, tentu saja, terdengar seperti ini: mengapa pesakit datang sekarang, mengapa dia tidak datang lebih awal? Sepertinya pada pandangan pertama dan kedua, ada sesuatu yang berubah untuk subjek, dan akibatnya, gejala ini tidak lagi berfungsi dengan baik. Tidak kira seberapa menyakitkan atau tidak konsisten gejala itu, menjadi jelas bahawa gejala tersebut sebelumnya memberikan beberapa kestabilan kepada subjek. Hanya apabila fungsi penstabil ini dilemahkan, subjek meminta pertolongan. Oleh itu, Lacan menyatakan bahawa ahli terapi tidak boleh berusaha menyesuaikan pesakit dengan kenyataannya. Sebaliknya, dia terlalu baik menyesuaikan diri kerana dia mengambil bahagian dalam penciptaan gejala dengan sangat berkesan. satu

Pada titik ini kita bertemu dengan salah satu penemuan Freudian yang paling penting, iaitu bahawa setiap gejala adalah, pertama-tama, usaha untuk menyembuhkan, percubaan untuk memastikan kestabilan struktur psikik yang diberikan. Ini bermaksud bahawa kita harus menyusun semula harapan pelanggan. Dia tidak meminta kelegaan dari gejala itu, tidak, dia hanya ingin fungsi penstabil asalnya disambung semula, yang menjadi lemah akibat keadaan yang berubah. Oleh itu Freud muncul dengan idea yang sangat pelik, aneh dari sudut pandangan naif yang disebutkan di atas, iaitu idea "penerbangan ke kesihatan". Anda akan mendapat ungkapan ini dalam karyanya mengenai Rat Man. Terapi baru bermula, sesuatu telah dicapai, dan pesakit memutuskan untuk berhenti, kesihatannya bertambah baik. Gejala itu pada dasarnya hampir tidak diubah, tetapi nampaknya ia tidak mengganggu pesakit, malah mengganggu ahli terapi yang terkejut.

Memandangkan pengalaman sederhana ini, perlu untuk mentakrifkan semula idea psikoterapi dan juga gejala. Mari kita mulakan dengan psikoterapi: terdapat banyak jenis terapi, tetapi kita boleh membahagikannya kepada dua kumpulan yang berlawanan. Satu akan menjadi terapi penutup semula dan yang lain akan menutupi. Penutup semula bermaksud bukan sahaja pemulihan, peningkatan kesejahteraan, tetapi juga sesuatu untuk menutupi, menutup, menyembunyikan, iaitu, refleks pesakit yang hampir automatik hadir setelah apa yang kita sebut sebagai peristiwa traumatik. Dalam kebanyakan kes, ini juga merupakan refleks terapi. Pesakit dan ahli terapi membentuk gabungan untuk melupakan, secepat mungkin, apa yang mengganggu mental. Anda akan menemui proses miniatur yang serupa dalam reaksi terhadap Fehlleistung (tempahan), seperti slip slip: "Ini sama sekali tidak bermaksud apa-apa kerana saya letih, dll." Seseorang tidak mahu berhadapan dengan unsur-unsur kebenaran yang dapat dikeluarkan dari suatu gejala; sebaliknya, dia ingin mengelakkannya. Oleh itu, tidak mengejutkan kita bahawa penggunaan ubat penenang adalah perkara biasa.

Sekiranya kita menggunakan psikoterapi jenis ini pada pesakit histeris, kita mungkin akan mencapai kejayaan dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka masa panjang pasti akan menyebabkan kegagalan. Soalan histeris utama adalah bahawa ia tidak dapat diliputi. Kita akan melihat kemudian bahawa persoalan histeris pusat menjadi asas bagi pencarian identiti manusia. Walaupun persoalan psikotik adalah tentang kewujudan - "Menjadi atau tidak, itulah pertanyaannya", persoalan neurotiknya adalah "Bagaimana saya wujud, bagaimana saya sebagai seorang, sebagai seorang wanita, apa tempat saya antara generasi sebagai anak lelaki atau bapa seperti anak perempuan atau ibu? " Lebih-lebih lagi, subjek histeris akan menolak jawapan budaya utama untuk soalan-soalan ini, dari jawapan yang "diterima umum" (oleh itu, baligh adalah tempoh histeris yang normal dalam kehidupan seseorang ketika dia menolak jawapan yang biasa untuk soalan tersebut). Sekarang mudah difahami mengapa terapi “penyembuhan” yang menyokong gagal: jenis psikoterapi ini akan menggunakan jawapan akal sehat, iaitu jawapan yang subjek histeris menolak secara pasti…

Sekiranya anda mahukan contoh khas situasi seperti itu, anda hanya perlu membaca kes Dora. Melalui gejala dan impiannya, Dora tidak pernah berhenti bertanya apa artinya menjadi wanita dan anak perempuan sehubungan dengan keinginan lelaki. Dalam mimpi kedua kita membaca "Sie fragt wohl hundert mal", "dia bertanya hampir seratus kali." 2 Daripada memperhatikan pertanyaan tentang dirinya, Freud memberinya jawapan, jawapan yang diterima umum: seorang gadis normal mahu, memerlukan seorang lelaki normal, itu saja. Sebagai wanita muda yang histeris, Dora hanya dapat memberikan jawapan seperti itu dan meneruskan pencariannya.

Ini bermakna bahawa pada ketika ini kita berhadapan dengan kekeliruan psikoterapi dan etika. Dalam karya Lacan anda dapat menemukan kata-kata indah tentang ini: "Je veux le bien des autres", saya - ini adalah kata-kata ahli terapi, - "Saya hanya mahukan yang terbaik untuk orang lain." Sejauh ini, ini adalah ahli terapi yang prihatin. Tetapi Lacan meneruskan: "Je veux le bien des autres a l`image du mien" - "Saya berharap yang terbaik hanya untuk yang lain dan ini sesuai dengan idea saya." Bahagian seterusnya menunjukkan kepada kita perkembangan lebih lanjut di mana dimensi etika menjadi semakin jelas: “Je veux le bien des autres al`image du mien, pourvu qu`il reste al`image du mien et pourvu qu`il depende de usaha mon ". 3 "Saya mengucapkan yang terbaik untuk yang lain dan ini sesuai dengan idea saya, tetapi dengan syarat, pertama, ia tidak menyimpang dari idea saya, dan kedua, ia bergantung sepenuhnya pada perhatian saya."

Oleh itu, bahaya besar dari terapis penyayang adalah dia menjaga dan mendorong citra dirinya pada pesakit, yang pasti akan membawa kepada wacana tuan, yang mana wacana histerisnya berorientasi ketat, dan dengan demikian hasilnya dapat diramalkan.

Sementara itu, menjadi jelas bahawa kita tidak dapat memberikan definisi psikoterapi tanpa definisi histeria. Seperti yang kami katakan, histeria memberi tumpuan kepada isu identiti dan hubungan interpersonal, terutamanya jantina dan antara generasi. Sekarang sangat jelas bahawa soalan-soalan ini adalah sifat yang paling umum - setiap orang mesti mencari jawapan untuk soalan-soalan ini, itulah sebabnya, dalam istilah Lacanian, histeria adalah definisi normal. Sekiranya kita ingin mendefinisikan histeria sebagai patologi, maka kita mesti mencari gejala yang akan membawa kita ke satu pemikiran baru dan penting.

Anehnya, salah satu tugas pertama yang harus ditangani oleh ahli terapi semasa rundingan pertama adalah mencari gejala. Mengapa demikian? Sudah jelas bahawa pesakit menunjukkan gejala-gejalanya, inilah sebabnya, sejak awal, dia datang kepada kita. Walau bagaimanapun, penganalisis mesti mencari gejala, atau lebih tepatnya, dia mesti mencari gejala yang dapat dianalisis. Oleh itu, kami tidak menggunakan idea "tipu daya" atau yang seumpamanya. Dalam hal ini, Freud menawarkan konsep Prüfungsanalyse, analisis-penyelidikan, secara harfiah, bukan "ujian" (kes-kes ujian), tetapi ujian (kes-kes), peluang untuk mencuba bagaimana ia sesuai dengan anda. Ini menjadi lebih mustahak kerana pada hakikatnya pada masa ini, kerana pelaziman psikoanalisis, apa-apa boleh menjadi gejala. Warna kereta yang anda beli adalah simtomatik, panjang rambut, pakaian yang anda pakai atau tidak pakai, dll. Sudah tentu, ini tidak sepenuhnya berlaku, jadi kita harus kembali kepada makna asalnya, yang bersifat psikoanalitik dan sangat spesifik. Anda dapat melihatnya dalam tulisan awal Freud, di Die Traumdeutung, Zur Psychopatologie des Alltagslebens, dan Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Di sini kita dapati idea bahawa dari sudut pandang psikoanalitik, gejala adalah produk dari bawah sedar, di mana dua pemacu yang berbeza mencari kompromi sedemikian rupa sehingga penapisan dapat ditipu. Produk ini bukan secara rawak, tidak sewenang-wenangnya, tetapi tertakluk kepada undang-undang tertentu, sebab itulah ia dapat dianalisis. Lacan menyelesaikan definisi ini. Dalam kepulangannya ke Freud, gejala itu tentu saja merupakan produk dari bawah sedar, tetapi Lacan menjelaskan bahawa setiap gejala disusun seperti bahasa, dalam arti metonymy dan metafora adalah mekanisme utama. Sudah tentu, struktur verbal dirancang sedemikian rupa sehingga membuka kemungkinan analisis melalui pergaulan bebas.

Jadi ini adalah definisi simptom kerja kita: kita harus mencari simptom untuk dianalisis jika kita mahu mula menganalisis. Inilah yang disebut oleh Jacques-Alain Miller sebagai "la presipitasi du gejala", penggulingan atau pemendakan gejala: hakikat bahawa gejala itu mesti kelihatan, terasa seperti sedimen rantai penanda, sehingga dapat dianalisis. 4 Ini bermaksud, sebagai contoh, bahawa hanya keluhan kemurungan atau masalah perkahwinan yang tidak menjadi gejala seperti itu. Lebih-lebih lagi, keadaannya mesti sedemikian sehingga gejala menjadi tidak memuaskan, kerana gejala tersebut dapat memuaskan, sempurna. Freud menggunakan metafora keseimbangan dalam hal ini: gejala, sebagai kompromi, biasanya keseimbangan sempurna antara kerugian dan keuntungan, yang memberi pesakit kestabilan tertentu. Hanya apabila keseimbangan berubah menjadi negatif maka pesakit akan bersedia melabur dalam terapi. Sebaliknya, setelah keseimbangan dipulihkan, tidak ada yang mengejutkan mengenai pemergian pesakit dan "penerbangannya yang sihat".

Dengan definisi ini, kita dapat memulakan penyelidikan mengenai gejala sebagai tujuan latihan klinikal kita. Amalan ini pada dasarnya adalah penyusunan semula gejala, yang membolehkan kita kembali ke akarnya. Contoh yang paling terkenal ialah analisis Signorelli mengenai Freud's Psychopathology of Everyday Life - gambaran sempurna idea Lacan bahawa bawah sedar disusun seperti bahasa. Walau bagaimanapun, kami dapati satu perincian penting di sini. Setiap analisis gejala, seberapa menyeluruhnya, diakhiri dengan tanda tanya. Lebih-lebih lagi - analisis berakhir dengan sesuatu yang hilang. Ketika kita membaca analisis Signorelli, di dasar skema Freud kita dapati ungkapan kurung "(pemikiran tertekan)," yang merupakan formulasi tanda tanya lain. 5 Setiap masa - setiap analisis individu melalui ini - kita akan menemui sesuatu seperti ini. Lebih-lebih lagi, jika penganalisis itu gigih, tindak balas pesakit akan menjadi kegelisahan, yang merupakan sesuatu yang baru, sesuatu yang tidak sesuai dengan pemahaman kita mengenai gejala tersebut.

Ini menunjukkan bahawa kita harus membezakan antara dua jenis gejala yang berbeza. Pertama sekali, ini adalah senarai klasik: gejala penukaran, fobia, fenomena obsesif, tindakan yang salah, impian, dll. Senarai kedua, sebaliknya, hanya mengandungi satu fenomena: kegelisahan, lebih tepatnya, kegelisahan mentah, tidak diproses, tidak dimediasi. Akibatnya, fenomena kegelisahan merangkumi apa yang disebut oleh Freud sebagai kegelisahan somatik, misalnya, gangguan pada jantung atau pernafasan, berpeluh, gegaran atau gegaran, dll. 6

Cukup jelas bahawa kedua-dua jenis gejala ini berbeza. Yang pertama adalah pelbagai, tetapi mempunyai dua ciri penting: 1) selalu merujuk pada konstruk dengan penanda, dan 2) subjeknya adalah penerima, iaitu benefisiari - orang yang menggunakan gejala secara aktif. Yang kedua, sebaliknya, terletak betul-betul di luar ruang penanda, lebih-lebih lagi, ia bukan sesuatu yang diciptakan oleh subjek; subjeknya adalah pihak yang pasif dan menerima.

Perbezaan radikal ini tidak bermaksud bahawa tidak ada hubungan antara dua jenis gejala tersebut. Sebaliknya, mereka dapat ditafsirkan sebagai garis genetik. Kami mulai dengan tanda tanya, dengan apa yang disebut oleh Freud sebagai "Pemikiran Tertekan." Dalam soal ini, subjek ini dikendalikan dengan kegelisahan, lebih tepat lagi dengan apa yang disebut oleh Freud sebagai "kegelisahan tidak sedar" atau bahkan "kecemasan trauma":

? → kegelisahan tidak sedar / trauma

Selanjutnya, subjek akan cuba meneutralkan kegelisahan "mentah" ini, dengan maksudnya, sehingga kegelisahan ini dapat berubah dalam bidang psikik. Penting untuk diperhatikan bahawa penanda ini adalah sekunder, berasal dari penanda asli, yang tidak pernah ada. Freud menyebutnya sebagai "hubungan palsu", "eine falsche Verknüpfung". 7 Penanda ini juga merupakan simptom utama, contoh yang paling biasa tentunya penanda fobik. Oleh itu, kita mesti membatasi, menarik garis - inilah yang disebut Freud sebagai proses pertahanan utama, dan apa yang kemudian disebutnya sebagai penindasan utama, di mana penanda sempadan dimaksudkan untuk berfungsi sebagai larangan pertahanan berbanding dengan kegelisahan yang tidak terbangun.

Sifat penanda ini, yang merupakan gejala pertama, hanyalah punca utama siri yang akan datang (berikutnya). Pembangunan boleh berbentuk apa sahaja selagi ia berada dalam lingkungan penanda; apa yang kita sebut gejala adalah simpul secara eksklusif pada tisu verbal yang lebih besar, sementara tisu itu sendiri tidak lebih dari rantai penanda yang membentuk identiti subjek. Anda tahu definisi subjek Lacan: "Le signifiant c'est ce qui représente le sujet auprès d'un autre signifiant", iaitu, "Penanda adalah yang mewakili subjek kepada penanda yang lain." Dalam rantai penanda ini, pertahanan sekunder dapat berlaku, terutama penindasan itu sendiri. Sebab pertahanan ini adalah kegelisahan, tetapi kegelisahan yang sama sekali berbeza. Dalam terminologi Freudian, ini adalah penggera isyarat, yang menandakan bahawa rantai penanda telah terlalu dekat dengan inti, yang akan mengakibatkan kegelisahan yang tidak terbangun. Perbezaan antara kedua-dua kegelisahan ini mudah dilihat di klinik: pesakit memberitahu kami bahawa mereka takut akan kegelisahan mereka - di sinilah terletaknya perbezaan jelas mereka. Oleh itu, kami dapat mengembangkan lukisan kami:

Pada masa yang sama, kita bukan sahaja membezakan dua jenis gejala dan dua jenis pertahanan, tetapi kita juga mencapai perbezaan penting Freud antara dua jenis neurosis. Di satu pihak, terdapat neurosis sebenarnya, dan di sisi lain, psychoneuroses.

Ini adalah nosologi pertama Freud. Dia tidak pernah menyerah, hanya bertambah baik, terutama dengan bantuan konsep neurosis narsisis. Kami tidak akan masuk ke sini. Penentangan antara neurosis sebenar dan psikoneurosis akan mencukupi untuk tujuan kita. Neurosis sebenar yang disebut tidak begitu "sebenarnya", sebaliknya, pemahaman mereka hampir hilang. Etiologi khusus mereka, seperti yang dijelaskan oleh Freud, telah menjadi begitu usang sehingga tidak ada yang mempelajarinya lebih lanjut. Memang, siapa yang hari ini berani mengatakan bahawa melancap membawa kepada neurasthenia, atau bahawa coitus interraptus adalah penyebab kegelisahan neurosis? Pernyataan ini membawa cap Victoria yang kuat, jadi sebaiknya kita melupakannya sama sekali. Sementara itu, kita juga cenderung melupakan idea utama berikutan rujukan Victoria ini mengenai interitus dan masturbasi, iaitu, dalam teori Freud, neurosis sebenarnya adalah penyakit di mana dorongan seksual somatik tidak pernah mendapat perkembangan mental, tetapi mendapat jalan keluar secara eksklusif dalam somatik, dengan kegelisahan sebagai salah satu ciri yang paling penting, dan bersama dengan kurangnya perlambangan. Dari sudut pandangan saya, idea ini tetap merupakan kategori klinikal yang sangat berguna, atau mungkin, misalnya, berkaitan dengan kajian fenomena psikosomatik yang mempunyai ciri-ciri yang sama dengan kekurangan perlambangan, dan mungkin juga kajian ketagihan. Lebih-lebih lagi, neurosis sebenarnya kemudian menjadi sangat "relevan" lagi, atau sekurang-kurangnya satu bentuk neurosis. Sebenarnya, kategori klinikal yang baru disebut "baru", kecuali gangguan keperibadian, tentu saja, tidak lebih daripada gangguan panik. Saya tidak akan memberi anda butiran dan keterangan terkini. Saya hanya dapat meyakinkan anda bahawa mereka tidak membawa sesuatu yang baru dibandingkan dengan penerbitan Freud mengenai neurosis yang cemas dari abad sebelumnya; lebih-lebih lagi, mereka benar-benar kehilangan titik dalam usaha mereka untuk mencari asas biokimia yang tidak penting yang mengaktifkan kepanikan. Mereka benar-benar kehilangan maksudnya kerana mereka gagal memahami bahawa ada kaitan kausal antara ketiadaan kata, verbalisasi - dan pertumbuhan bentuk kerisauan tertentu. Menariknya, kami tidak mahu mendalaminya. Mari kita tekankan satu perkara penting: neurosis sebenarnya tidak dapat dianalisis dalam arti harfiah perkataan. Sekiranya anda melihat gambaran skematiknya, anda akan memahami mengapa: tidak ada bahan untuk analisis di sini, tidak ada gejala dalam pengertian psikoanalitik perkataan. Mungkin inilah sebabnya selepas tahun 1900 Freud tidak memberi perhatian yang cukup kepadanya.

Ini membawa kita ke arah merealisasikan objek khusus psikoanalisis, psychoneuroses, contoh yang paling terkenal adalah histeria. Perbezaan dari neurosis sebenarnya jelas: psychoneurosis tidak lebih dari rantai pelindung yang dikembangkan dengan penanda terhadap objek primitif dan menimbulkan kegelisahan ini. Psychoneurosis mencapai kejayaan di mana neurosis sebenarnya telah gagal, itulah sebabnya kita dapat menemukan berdasarkan setiap psikoneurosis neurosis sebenarnya yang sebenarnya. Psychoneurosis tidak wujud dalam bentuk murni, ia selalu merupakan gabungan neurosis yang lebih tua dan sebenarnya, sekurang-kurangnya itulah yang diberitahu oleh Freud dalam Penyiasatan Histeria. 8 Pada tahap ini, kita dapat menggambarkan hampir secara grafik idea bahawa setiap gejala adalah usaha untuk kembali, yang bermaksud bahawa setiap gejala adalah usaha untuk bermaksud sesuatu yang pada awalnya tidak ditandakan. Dalam pengertian ini, setiap gejala dan bahkan setiap penanda adalah usaha untuk menguasai keadaan yang awalnya membimbangkan. Rangkaian penanda ini tidak berkesudahan, kerana tidak ada percubaan yang akan memberikan penyelesaian terakhir. Oleh itu, Lacan akan mengatakan: "Ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrite", "Perkara yang selalu dikatakan, tetapi tidak akan pernah dikatakan" - subjek terus bercakap dan menulis, tetapi tidak pernah mencapai tujuan dalam menetapkan atau menyebut penanda tertentu. Gejala, dalam pengertian analitik kata, adalah penghubung dalam struktur kata kerja yang tidak pernah berkurang ini. Idea ini dikembangkan oleh Freud sejak sekian lama dan menemui perkembangan terakhir di Lacan. Freud menemui, pertama-tama, apa yang disebutnya "pergaulan paksa," "Die Zwang zur Assoziation," dan "falsche Verknüpfung," "hubungan palsu", 9 menunjukkan bahawa pesakit merasakan perlunya mengaitkan penanda dengan apa yang dilihatnya sebagai inti trauma, tetapi hubungan ini salah, oleh itu "falsche Verknüpfung". Secara kebetulan, anggapan ini tidak lebih daripada prinsip asas terapi tingkah laku; keseluruhan konsep tindak balas rangsangan, tindak balas terkondisi, dan sebagainya, terkandung dalam satu nota kaki dalam Penyelidikan Histeria Freud. Idea pergaulan paksa ini tidak mendapat perhatian yang cukup dari pasca-Freudian. Walaupun begitu, menurut pendapat kami, ia terus menjelaskan beberapa perkara penting dalam teori Freud. Sebagai contoh, pengembangan Freudian selanjutnya membawa kita idea "Ubertragungen", kata hubung jamak, yang bermaksud bahawa yang ditandakan dapat dipindahkan dari satu penanda ke yang lain, bahkan dari satu orang ke orang lain. Kemudian kita menjumpai idea pengembangan sekunder dan fungsi kompleks ego, yang mengatakan perkara yang sama, hanya pada skala yang lebih besar. Dan akhirnya, tetapi tidak kurang pentingnya, kami menemui idea Eros, pemacu yang berusaha dalam pengembangannya ke arah keharmonian yang lebih besar.

Psychoneurosis adalah rantai penanda yang tidak pernah berakhir yang berasal dari dan bertentangan dengan keadaan semula jadi yang menimbulkan kegelisahan. Tentu saja di hadapan kita, persoalannya adalah: apakah keadaan ini, dan apakah itu benar-benar keadaan? Anda mungkin tahu bahawa Freud menganggapnya trauma, terutamanya seksi. Sekiranya terdapat neurosis yang sebenarnya, daya tarikan seksual tidak dapat menemukan jalan keluar yang mencukupi ke kawasan mental, oleh itu, ia berubah menjadi kegelisahan atau neurasthenia. Psychoneurosis, sebaliknya, tidak lebih daripada pengembangan inti yang menimbulkan kegelisahan ini.

Tetapi apakah teras ini? Pada mulanya dalam teori Freudian, bukan hanya pemandangan trauma - tetapi begitu trauma sehingga pesakit tidak dapat atau tidak mahu mengingat apa-apa mengenainya - kata-kata itu hilang. Namun, sepanjang penyelidikannya dalam gaya Sherlock Holmes, Freud akan menemui beberapa ciri. Inti ini seksi dan mempunyai kaitan dengan hasutan; si ayah nampaknya penjahat, yang menjelaskan sifat trauma inti ini; ia berkaitan dengan masalah identiti seksual dan hubungan seksual, tetapi, dengan cara yang pelik, dengan penekanan pada masa kehamilan; dan akhirnya, ia sudah tua, sangat tua. Nampaknya seksualiti sebelum bermulanya seksualiti, jadi Freud akan berbicara tentang "ketakutan seksual pra-seksual." Tidak lama kemudian, tentu saja, dia akan memberi penghormatan terhadap seksualiti bayi dan keinginan bayi. Sebagai tambahan kepada semua ciri ini, ada dua yang lain yang tidak sesuai dengan gambar. Pertama, Freud bukan satu-satunya yang ingin tahu, pesakitnya menginginkannya lebih daripada yang dia tahu. Lihatlah Dora: dia terus mencari pengetahuan tentang seksual, dia berunding dengan Madame K., dia menelan buku cinta Mantegazza (ini adalah Masters dan Johnson pada masa itu), dia diam-diam berunding dengan ensiklopedia perubatan. Walaupun hari ini, jika anda ingin menulis buku laris ilmiah, anda mesti menulis sesuatu di bidang ini, dan anda dijamin berjaya. Kedua, setiap subjek histeris menghasilkan fantasi, yang merupakan gabungan pengetahuan yang aneh yang diam-diam diperoleh oleh mereka dan pemandangan yang dikatakan trauma.

Sekarang kita perlu masuk ke topik yang mungkin sama sekali berbeza - persoalan seksualiti bayi. Karakteristik seksualiti bayi yang paling menonjol bukan hanya masalah permainan seksual bayi, tetapi yang paling penting - mereka (subjek bayi) menuntut ilmu. Sama seperti pesakit histeris, kanak-kanak itu ingin mengetahui jawapan kepada tiga soalan yang berkaitan. Soalan pertama berkaitan dengan perbezaan antara lelaki dan perempuan: apa yang menjadikan lelaki lelaki dan perempuan perempuan? Soalan kedua menyangkut topik penampilan kanak-kanak: dari mana adik lelaki atau adik perempuan saya berasal, bagaimana saya berasal? Soalan terakhir mengenai ayah dan ibu: apa hubungan antara mereka berdua, mengapa mereka memilih satu sama lain, dan terutama apa yang mereka lakukan bersama di bilik tidur? Ini adalah tiga tema eksplorasi seksual kanak-kanak seperti yang dijelaskan oleh Freud dalam Tiga Esei mengenai Teori Seksualiti. 10 Kanak-kanak itu bertindak seperti saintis dan mencipta teori penjelasan yang nyata, sebab itulah Freud memanggil mereka sebagai "eksplorasi seksual bayi" dan "teori seksual bayi."Seperti biasa, walaupun dalam sains dewasa, teori diciptakan apabila kita tidak memahami sesuatu - jika kita faham, kita tidak akan memerlukan teori dari awal. Topik yang menarik perhatian pada soalan pertama adalah mengenai kekurangan zakar, terutama pada ibu.

Teori penjelasan bercakap mengenai pengebirian. Halangan dalam soalan kedua - penampilan anak - menyangkut peranan bapa dalam hal ini. Teori bercakap tentang hasutan. Halangan terakhir berkaitan dengan hubungan seksual, dan teori ini hanya memberikan jawapan pra-kehamilan, biasanya dalam konteks yang ganas.

Kita dapat menerangkannya dengan gambarajah kecil:

Setiap tiga teori ini mempunyai ciri yang sama: masing-masing tidak memuaskan dan, menurut Freud, masing-masing akhirnya dibuang. 11 Tetapi ini tidak sepenuhnya benar: masing-masing boleh hilang sebagai teori, tetapi pada masa yang sama ia tidak hilang sepenuhnya. Sebaliknya, mereka muncul kembali dalam khayalan primitif yang disebut tentang pengebirian dan ibu phallic, godaan dan ayah pertama, dan, tentu saja, mengenai pemandangan pertama. Freud menyedari dalam fantasi primitif ini sebagai asas untuk gejala neurotik dewasa yang akan datang.

Ini membawa kita kembali kepada persoalan kita mengenai titik permulaan neurosis. Adegan purba ini tidak banyak pemandangan kerana mempunyai kaitan langsung dengan persoalan asal. Lacan dikreditkan dengan menyusun semula klinik Freudian menjadi teori struktur, terutama berkaitan dengan hubungan antara Nyata dan Simbolik, dan peranan penting dari Khayalan. Terdapat jurang struktur dalam Simbolik, yang bermaksud bahawa beberapa aspek dari Real tidak dapat dilambangkan dengan cara tertentu. Setiap kali subjek berhadapan dengan situasi yang berkaitan dengan bahagian-bahagian yang Nyata, ketidakhadiran ini menjadi jelas. Real yang tidak dilembutkan ini menimbulkan kegelisahan, dan, kembali, membawa kepada peningkatan konstruksi khayalan pelindung yang tidak berkesudahan.

Teori Freudian mengenai seksualiti bayi akan menemukan perkembangannya dalam formulasi terkenal Lacan: "La Femme n'existe pas" - "Wanita itu tidak wujud"; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "Yang Lain Yang Lain tidak wujud"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "Hubungan seksual tidak wujud." Subjek neurotik menemui jawapannya terhadap rasa ringan yang tidak tertahankan ini: pengebirian, bapa pertama, dan pemandangan pertama. Respons ini akan dikembangkan dan diperhalusi dalam khayalan peribadi subjek. Ini bermaksud bahawa kita dapat memperjelas perkembangan rantai penanda dalam skema pertama kita: perkembangan selanjutnya tidak lebih dari fantasi utama, dari mana kemungkinan timbulnya gejala neurotik, dengan latar belakang kegelisahan terpendam. Keresahan ini selalu dapat ditelusuri kembali ke situasi awal, yang disebabkan oleh pengembangan pertahanan dalam khayalan. Sebagai contoh, Elizabeth von R., salah seorang pesakit yang dijelaskan dalam Penyiasatan Histeria, jatuh sakit kerana memikirkan hubungan sulit dengan suami adiknya yang telah meninggal dunia. 12 Dalam kes Dora 13, Freud menyatakan bahawa subjek histeris tidak dapat menanggung situasi seksual yang normal; Lacan akan meringkaskan idea ini ketika dia menyatakan bahawa setiap pertemuan dengan seksualiti selalu tidak berhasil, "une recontre toujours manqué", terlalu awal, terlambat, di tempat yang salah, dan seterusnya. empat belas

Mari kita baca semula apa yang telah diperkatakan. Apa yang kita bincangkan sekarang? Kami memikirkan proses yang sangat umum yang disebut oleh Freud sebagai Menschwerdung, menjadi manusia. Manusia adalah subjek yang merupakan "makhluk berbicara", "parlêtre", yang bermaksud bahawa dia meninggalkan alam untuk kepentingan budaya, meninggalkan Nyata untuk Simbolik. Segala sesuatu yang dihasilkan oleh manusia, iaitu segala yang dihasilkan oleh subjek, dapat difahami berdasarkan kegagalan struktur simbolik ini dalam hubungannya dengan yang Nyata. Masyarakat itu sendiri, budaya, agama, sains - pada awalnya tidak lain hanyalah pengembangan dari persoalan-persoalan asal, iaitu, mereka adalah usaha untuk menjawab persoalan-persoalan ini. Inilah yang diceritakan oleh Lacan dalam artikel popularnya La science et la vérité.15 Sesungguhnya, semua produk budaya ini dihasilkan pada dasarnya - bagaimana? dan mengapa? - hubungan antara lelaki dan wanita, antara ibu bapa dan anak, antara subjek dan kumpulan, dan mereka menetapkan peraturan yang menentukan pada waktu tertentu dan di tempat tertentu bukan sahaja jawapan untuk soalan-soalan ini, tetapi juga jalan yang betul, wacana, penemuan jawapannya. Perbezaan antara jawapan akan menentukan ciri-ciri budaya yang berbeza. Apa yang kita dapati pada mangkuk sosial-sosial ini juga tercermin pada mangkuk mikro, dalam penyebaran setiap anggota masyarakat. Apabila subjek membina tanggapannya sendiri, ketika dia mengembangkan rantai penanda sendiri, tentu saja, dia menarik bahan dari rantai penanda besar, iaitu dari Yang Lain. Sebagai ahli budayanya, dia akan berkongsi, lebih kurang, tanggapan budayanya. Di sini, pada ketika ini, kita menghadapi histeria sekali lagi, akhirnya, bersama dengan apa yang kita sebut sebagai psikoterapi perlindungan atau sokongan. Berbeda dengan terapi sokongan ini, mereka akan selalu menggunakan jawapan umum untuk soalan-soalan ini. Perbezaan pembohongan hanya pada ukuran kumpulan yang berkongsi jawapan: jika jawapannya "klasik" - misalnya, Freud dengan Dora - maka jawapan ini adalah penyebut yang paling umum dari budaya tertentu; jika jawapannya adalah "alternatif", maka dia menggunakan pendapat bersama dari subkultur alternatif yang lebih rendah. Selain itu, tidak ada perbezaan yang ketara di sini.

Kedudukan histeris pada asasnya adalah penolakan terhadap tindak balas umum dan kemungkinan menghasilkan reaksi peribadi. Dalam Totem dan Taboo, Freud mencatat bahawa subjek neurotik melarikan diri dari kenyataan yang tidak memuaskan, bahawa dia menjauhkan dunia nyata, "yang berada di bawah pemerintahan masyarakat manusia dan institusi sosial yang diciptakan bersama olehnya." 16 Dia melepaskan entiti kolektif ini kerana subjek histeris melihat ketidakkonsistenan (kesalahan) jaminan jawapan umum ini, Dora menemui apa yang disebut Lacan sebagai "le monde du semblant," dunia kepura-puraan. Dia tidak mahukan jawapan, dia mahukan Jawapan, dia mahukan Perkara Sebenar, dan lebih-lebih lagi, ia mesti dihasilkan oleh Yang Lain tanpa kekurangan apa-apa. Untuk lebih tepat: satu-satunya perkara yang dapat memuaskannya adalah ayah pertama yang fantasi yang dapat menjamin kewujudan Wanita itu, yang pada gilirannya, akan mewujudkan kemungkinan Hubungan Seksual.

Anggapan terakhir ini memungkinkan kita untuk meramalkan di mana gejala histeris akan dihasilkan, iaitu tepat pada tiga titik di mana yang lain gagal. Oleh itu, gejala-gejala ini selalu dapat dilihat dalam keadaan pemindahan, dan dalam amalan klinikal, dan dalam kehidupan seharian. Dalam karya awalnya, Freud menemui dan menerangkan mekanisme pembentukan gejala, terutama mekanisme pemeluwapan (penebalan), tetapi tidak lama kemudian dia melihat bahawa ini bukan semuanya. Sebaliknya, yang paling penting adalah bahawa setiap gejala histeris diciptakan untuk atau walaupun seseorang, dan ini telah menjadi faktor penentu dalam psikoterapi. Teori wacana Lacan, tentu saja, adalah pengembangan lebih lanjut dari penemuan Freud yang asli ini.

Idea perintis utama Freud adalah pengakuan bahawa setiap gejala mengandung di dalamnya unsur pilihan, Neurosenwahl, pilihan neurosis. Sekiranya kita menyiasatnya, kita akan memahami bahawa itu bukan pilihan, melainkan penolakan untuk memilih. Setiap kali subjek histeris berhadapan dengan pilihan mengenai salah satu dari tiga tema pusat ini, dia berusaha untuk mengelakkan ini dan ingin menyimpan kedua-dua alternatif itu, oleh itu, mekanisme utama dalam pembentukan gejala histeris adalah tepatnya pemeluwapan, penebalan keduanya alternatif. Dalam artikel mengenai hubungan antara gejala dan fantasi histeris, Freud menyatakan bahawa di balik setiap gejala, bukan satu, tetapi dua fantasi - maskulin dan feminin. Hasil keseluruhan daripada pilihan ini adalah, tentu saja, yang akhirnya tidak membawa ke mana-mana. Anda tidak boleh mempunyai kek dan memakannya. Freud memberikan gambaran yang sangat kreatif ketika dia menggambarkan kejang histeris yang terkenal di mana pesakit memainkan kedua-dua peranan dalam fantasi seksual yang mendasari: di satu pihak, pesakit menekan pakaiannya ke badannya dengan satu tangan, seperti seorang wanita, sementara dengan sebaliknya dia cuba merobohkannya - sebagai lelaki … 17 Contoh yang kurang jelas, tetapi tidak kurang biasa mengenai wanita yang ingin dibebaskan secara maksimal dan mengenal pasti dengan seorang lelaki, tetapi kehidupan seksnya penuh dengan khayalan masokistik, dan secara amnya sejuk.

Penolakan ini adalah untuk membuat pilihan yang membuat perbezaan antara histeria setiap parliter, setiap makhluk yang berbicara di satu pihak, dan histeria patologi di sisi lain. Setiap subjek mesti membuat pilihan tertentu dalam hidup. Dia mungkin mencari jalan keluar yang mudah dengan jawapan siap pakai di masyarakatnya, atau pilihannya mungkin lebih bersifat peribadi, bergantung pada tahap kematangannya. Subjek histeris menolak jawapan siap, tetapi tidak bersedia membuat pilihan peribadi, jawapannya mesti dibuat oleh Tuan Guru, yang tidak akan pernah menjadi tuan sepenuhnya.

Ini membawa kita ke titik akhir kita, ke tujuan rawatan psikoanalitik. Sebelumnya, ketika kita membezakan antara bentuk psikoterapi yang dilindungi semula dan yang dilindungi, sangat jelas bahawa psikoanalisis termasuk dalam penutup semula. Apa yang kita maksudkan dengan ini, apa yang akan menjadi penyebut umum pernyataan ini?

Oleh itu, apakah alat asas amalan psikoanalitik? Sudah tentu, ini adalah tafsiran, tafsiran apa yang disebut persatuan yang diberikan oleh pesakit. Sudah menjadi pengetahuan umum bahawa mempopulerkan Tafsiran Mimpi telah membawa kepada kenyataan bahawa semua orang sudah biasa dengan idea tentang isi mimpi yang nyata dan pemikiran mimpi yang terpendam, dengan karya terapi menafsirkannya, dll. Alat ini berfungsi dengan baik, walaupun orang itu tidak berhati-hati, seperti yang berlaku pada Georg Grottek dan "penganalisis liar" dengan gaya penafsiran senapang mesin mereka. Dalam bidang ini, kesukaran bukan hanya memberi tafsiran, tetapi membuat pesakit menerimanya. Perikatan terapi antara ahli terapi dan pesakit dengan cepat menjadi pertarungan mengenai siapa yang berada di sini. Dari segi sejarah, ini adalah kegagalan dalam proses penafsiran yang terlalu tinggi sehingga menyebabkan para penganalisis itu diam. Anda bahkan dapat mengesan perkembangan ini dalam Freud sendiri, terutama dalam penafsiran mimpi. Idea pertamanya adalah bahawa analisis harus dilakukan secara eksklusif melalui penafsiran mimpi, jadi judul kajian besar pertamanya pada awalnya dimaksudkan sebagai "Mimpi dan Histeria." Tetapi Freud mengubahnya menjadi sesuatu yang sama sekali berbeza, "Bruchstück einer Hysterie-Analyze", hanya sekeping analisis histeria. Dan pada tahun 1911, dia akan memperingatkan para pelajarnya agar tidak terlalu memperhatikan analisis impian, kerana dapat menjadi halangan dalam proses analitik. 18

Pada masa kini, tidak jarang berlaku perubahan seperti ini pada skala yang lebih kecil selama proses pengawasan. Penganalisis muda itu bersemangat dalam penafsiran mimpi atau gejala, walaupun dengan semangat sedemikian sehingga dia kehilangan proses analitik itu sendiri. Dan apabila penyelia bertanya apa tujuan utamanya, dia sukar untuk memberikan jawapan - sesuatu tentang membuat sedar dalam sedar, atau pengebirian simbolik … jawapannya sama sekali tidak jelas.

Sekiranya kita ingin menentukan tujuan psikoanalisis, kita mesti kembali ke gambaran skematik kita tentang apa itu psikoneurosis. Sekiranya anda melihatnya, anda akan melihat: satu sistem penanda yang tidak terhingga, iaitu, aktiviti neurotik asas ditafsirkan seperti itu, berasal dari titik-titik di mana Simbolik gagal dan berakhir dengan khayalan sebagai tafsiran realiti yang unik. Oleh itu, menjadi jelas bahawa penganalisis tidak boleh membantu memanjangkan sistem pentafsiran ini, sebaliknya, tujuannya adalah untuk menyusun semula sistem ini. Oleh itu, Lacan menentukan tujuan utama penafsiran sebagai pengurangan makna. Anda mungkin terbiasa dengan perenggan dalam Empat Konsep Dasar di mana dia mengatakan bahawa penafsiran yang memberi kita makna tidak lebih dari pendahuluan. "Tafsiran bertujuan tidak begitu pada makna seperti memulihkan ketiadaan penanda (…)" dan: "(…) kesan penafsiran adalah pengasingan dalam subjek inti, kern, untuk menggunakan istilah Freud, tidak masuk akal, (…) "… 19 Proses analitik membawa subjek kembali ke titik awal dari mana dia melarikan diri, dan yang kemudian disebut Lacan sebagai kekurangan yang lain. Itulah sebabnya psikoanalisis tidak diragukan lagi merupakan proses pembukaan, ia membuka lapisan demi lapisan hingga mencapai titik awal yang asal, di mana Imajiner berasal. Ini juga menjelaskan mengapa momen kegelisahan semasa analisis tidak biasa - setiap lapisan seterusnya membawa anda lebih dekat ke titik permulaan, ke titik asas penggera. Sebaliknya, terapi semula meliputi, berfungsi ke arah yang bertentangan; mereka cuba memasang akal dalam tindak balas penyesuaian. Varian terapi penutup yang paling berjaya adalah, tentu saja, wacana tuan yang direalisasikan secara konkrit, dengan penjelmaan tuan dalam daging dan darah, iaitu jaminan ayah pertama dalam wujudnya Hubungan Wanita dan Seksual. Contoh terakhir ialah Bhagwan (Osho).

Oleh itu, matlamat utama penafsiran analitik adalah terasnya. Sebelum mencapai titik akhir itu, kita harus bermula dari awal, dan pada permulaan ini kita dapati keadaan yang cukup tipikal. Pesakit meletakkan penganalisis dalam kedudukan Subjek yang Harus Diketahui, "le sujet suppose de savoir." Penganalisis itu mungkin tahu, dan oleh itu pesakit membuat pergaulan bebasnya sendiri. Selama ini, pesakit membina identiti sendiri berkaitan dengan identiti yang dia aturkan kepada penganalisis. Sekiranya penganalisis mengesahkan kedudukan ini, yang diberikan oleh pesakit kepadanya, jika dia mengesahkannya, proses analisis berhenti dan analisis gagal. Kenapa? Akan lebih mudah untuk menunjukkannya dengan contoh sosok Lacan yang terkenal, yang disebut "lapan dalaman". dua puluh

Sekiranya anda melihat angka ini, anda akan melihat bahawa proses analisis, yang diwakili oleh garis tertutup berterusan, terganggu oleh garis lurus - garis persimpangan. Pada masa ketika penganalisis bersetuju dengan kedudukan peralihan, hasil prosesnya adalah identifikasi dengan penganalisis dalam kedudukan seperti itu, ini adalah garis persimpangan. Pesakit akan berhenti mendekonstruksi kelebihan makna, dan sebaliknya, akan menambahkan satu lagi rantai. Oleh itu, kita kembali ke terapi semula. Tafsiran Lacanian cenderung meninggalkan kedudukan ini, sehingga prosesnya dapat diteruskan. Kesan pergaulan bebas yang tidak pernah hilang ini telah dijelaskan dengan indah oleh Lacan dalam Fungsi dan Bidang Pertuturan dan Bahasa. Inilah yang dia katakan: "Subjeknya semakin terpisah dari" makhluknya sendiri "(…), akhirnya mengakui bahawa" makhluk "ini selalu menjadi ciptaannya sendiri dalam bidang khayalan, dan bahawa ini penciptaan sama sekali tidak mempunyai sebarang kewibawaan. Kerana dalam pekerjaan yang telah dilakukannya untuk menciptakannya untuk yang lain, dia menemukan keterasingan yang asli, yang memaksanya untuk membangun makhluk ini dalam bentuk yang lain, dan dengan demikian selalu mengutuknya untuk diculik oleh yang lain. " 21

Hasil penciptaan identiti seperti itu akhirnya adalah penyusunannya, bersama dengan dekonstruksi Imajinasi Besar Lain, yang memperlihatkan dirinya sebagai produk buatan sendiri yang lain. Kita boleh membuat perbandingan dengan Don Quixote Cervantes, Don Quixote dalam analisis. Dalam analisis, dia mungkin mendapati bahawa raksasa jahat itu hanya kilang, dan Dulcinea hanyalah seorang wanita dan bukan puteri impian, dan tentu saja dia bukan seorang ksatria yang mengembara, yang tidak mengganggu pengembaraannya.

Inilah sebabnya mengapa kerja analitik sangat berkaitan dengan apa yang disebut Trauerarbeit, karya kesedihan. Anda harus melalui berkabung untuk identiti anda sendiri, dan pada masa yang sama untuk identiti yang lain, dan kerja berkabung ini tidak lebih dari penyusunan rantai penanda. Dalam kes seperti itu, tujuannya adalah bertentangan dengan pengenalan gembira dengan penganalisis dalam kedudukan Lain yang besar, yang hanya merupakan persiapan untuk pengasingan atau pengenalan pertama, satu tahap cermin. Proses pentafsiran dan dekonstruksi melibatkan apa yang disebut Lacan "la traversée du fantasme", sebuah perjalanan melalui fantasi, fantasi asas yang membina realiti subjek itu sendiri. Ini atau khayalan asas ini tidak dapat ditafsirkan seperti itu. Tetapi, mereka memulakan tafsiran gejala. Dalam perjalanan ini, mereka terungkap, yang membawa kepada kesan tertentu: subjek dihilangkan, (ternyata berada di luar) sehubungan dengan mereka, ini adalah "kemiskinan subjektif", keperluan, kekurangan subjek, dan penganalisis dihapuskan - ini adalah "le désêtre de l'analyste". Mulai saat ini, pesakit akan dapat membuat pilihannya sendiri, dengan penuh persetujuan dengan kenyataan bahawa setiap pilihan adalah pilihan tanpa sebarang jaminan di luar subjek. Ini adalah titik pengebirian simbolik di mana analisis berakhir. Di samping itu, semuanya bergantung pada subjeknya sendiri.

Catatan:

1. J. Lacan. Ecrits, pilihan. Trans. A. Sheridan. New York, Norton, 1977, hlm. 236 ↩
2. S. Freud. Kes histeria. S. E. VII, hlm.97. ↩
3. J. Lacan. Le Séminaire, Livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Paris, Seuil, hlm. 220 ↩
4. J. A. Miller. Clinique sous transfert, di Ornicar, nr. 21, ms 147. Pemendakan simptom ini berlaku pada awal perkembangan pemindahan. ↩
5. S. Freud. Psikopatologi kehidupan seharian, S. E. VI, hlm.5. ↩
6. S. Freud. Dengan alasan untuk melepaskan sindrom tertentu dari neurasthenia di bawah keterangan "neurosis kecemasan", S. E. III, hlm 94-98. ↩
7. S. Freud. Kajian mengenai Histeria, S. E. II, hlm.67, n.1. ↩
8. S. Freud. Kajian mengenai Histeria, S. E. II, ms 259 ↩
9. S. Freud. Kajian mengenai Histeria, S. E. II, ms 67-69, hlm.1. ↩
10. S. Freud. Tiga karangan mengenai teori seksualiti. S. E. VII, ms 194-197 ↩
11. Ibid ↩
12. S. Freud. Kajian mengenai Histeria, S. E. II, ms 155-157 ↩
13. S. Freud Fragment dari analisis kes histeria, S. E. VII, hlm. 28. ↩
14. J. Lacan. Le séminaire, livre XI, konsep Les quatre fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, hlm. 53-55 dan 66-67. ↩
15. J. Lacan. Ecrits. Paris. Seuil, 1966, ms 855-877 ↩
16. S. Freud. Totem dan Taboo, S. E. XIII, hlm.74. ↩
17. S. Freud. Fantasi histeris dan kaitannya dengan biseksual, S. E. IX, ms 166. ↩
18. S. Freud. Pengendalian tafsiran mimpi dalam psikoanalisis, S. E. XII, hlm. 91 seterusnya ↩
19. J. Lacan. Empat konsep asas psikoanalisis, Penguin, 1977, ms 212 dan hlm 250 ↩
20. J. Lacan Empat konsep asas psikoanalisis, Trans. A. Sheridan. Pinguin, 1991, hlm.271. ↩
21. J. Lacan. Ecrits, pilihan, Norton, New York, 1977, hlm.42. ↩