Kelucuan. Model Ketidakpatuhan Peraturan Bersepadu

Isi kandungan:

Video: Kelucuan. Model Ketidakpatuhan Peraturan Bersepadu

Video: Kelucuan. Model Ketidakpatuhan Peraturan Bersepadu
Video: Gagal Berjalan di Catwalk, Para Model Ini Malu Setengah Mati, No 3 Kasian banget… 2024, Mac
Kelucuan. Model Ketidakpatuhan Peraturan Bersepadu
Kelucuan. Model Ketidakpatuhan Peraturan Bersepadu
Anonim

Walaupun kajian humor secara empirikal bermula sejak kebelakangan ini, dapat dikatakan bahawa konsep humor moden dalam banyak cara hampir dengan pemahaman sebenar mengenai fenomena ini. Ini benar terutamanya untuk arah kognitif. Sebaliknya, kita melihat banyak teori yang menganggap humor dari sudut yang berbeza, hanya menyoroti beberapa aspeknya. Walau bagaimanapun, sebilangan penyelidik menganggap teori humor individu sebagai tidak keluar dari kanvas umum, bukannya mengenal pasti skema humor umum dan menambahkannya dengan pemerhatian mereka sendiri. Tujuan artikel ini adalah untuk menggabungkan pelbagai pendekatan untuk memahami humor ke dalam satu model. Arah penting lain dalam pengembangan artikel ini adalah penciptaan asas teori yang kemudiannya dapat membangun perkembangan praktikal dalam bidang humor (pengembangan, klasifikasi dan penyelidikan teknik humor individu, untuk membuat garis panduan untuk menyusun jenaka dan pengajaran). Malangnya, berbeza dengan bahagian teori, cadangan praktikal dan metodologi di kawasan ini agak kurang dikembangkan, dan kebanyakan kursus latihan (jika ada) bertujuan untuk mengembangkan "rasa umum" humor daripada memberikan cadangan khusus dan skema humor. Artikel selanjutnya penulis akan dikhaskan untuk pengembangan skema seperti itu. Dalam artikel ini kita akan cuba memberi penekanan lebih kepada bahagian teori masalah humor.

Rod Martin percaya bahawa humor adalah "reaksi emosi kegembiraan dalam konteks sosial, yang disebabkan oleh persepsi ketidakcocokan lucu dan dinyatakan melalui senyuman dan tawa" [18]. Sudah tentu, definisi seperti itu tidak mencukupi, dan perlu menjelaskannya melalui pertimbangan konsep dan teori humor individu.

Teori keunggulan / penghinaan. Menurut kajian ini, humor bertindak sebagai bentuk pencerobohan. Sebagai contoh, Plato menganggap humor adalah fenomena negatif, kerana perasaan ini berdasarkan kemarahan dan iri hati [19]. Aristotle menyedari nada dendam dalam ketawa dan menganggapnya tidak beretika, tetapi dia menganggap mereka yang tidak bergurau dan yang tidak menyukai lelucon sebagai biadab. "Lucu adalah semacam kesalahan atau keburukan yang tidak menyebabkan penderitaan dan keburukan … Ini adalah sesuatu yang jelek dan jelek, tetapi tanpa penderitaan" [16]. T. Hobbes mengembangkan pandangan ini berdasarkan teori perjuangannya yang lebih umum. Oleh kerana individu itu dalam perjuangan berterusan untuk mendapatkan kuasa, dan norma sosial moden tidak membenarkan secara fizikal memusnahkan saingan, keunggulan dapat dinyatakan dengan cara lain, misalnya, dengan bantuan humor dan kecerdasan.

Teori C. Gruner [9] menekankan bahawa humor adalah bentuk permainan. Ketawa melakukan fungsi memulihkan homeostasis dan menyampaikan kemenangan ke atas musuh.

Dengan cara yang serupa, humor dianggap dalam etologi manusia moden (walaupun peruntukan sains ini tidak selalu dianggap berdasarkan ilmiah).

Teori kerunsingan / pelepasan. Kumpulan teori ini menunjukkan bahawa ketawa melakukan fungsi melepaskan ketegangan psikologi. Malah Kant berpendapat bahawa ketawa adalah emosi yang merupakan hasil dari penghentian harapan yang tiba-tiba ("Kritik terhadap kemampuan menilai"). Walau bagaimanapun, teori yang paling terkenal ke arah ini adalah teori psikoanalitik.

Menurut Sigmund Freud, humor bertindak sebagai mekanisme pertahanan jiwa. Ini adalah proses penyesuaian dengan situasi luaran berdasarkan kompromi antara "Id" (pembawa motif seseorang yang tidak sedar), "Super-Ego" (pembawa syarat dan larangan sosial) dan persekitaran luaran. Kesan humor berlaku disebabkan oleh "pergerakan humor" dari sfera yang terlarang ke sfera yang dibenarkan, yang mengurangkan kekuatan "Id" dan "Super-Ego" [20]. Pada masa yang sama, humor adalah mekanisme tertinggi untuk melindungi jiwa, kerana ia membolehkan anda menghilangkan tekanan tanpa perlu pergi ke patologi dan tindak balas yang tidak sesuai dengan keadaan semasa. Freud juga menghubungkan humor dengan fenomena pandangan, dengan alasan bahawa kesan kecerdasan dilakukan dengan penggantian salah faham dengan pemahaman tiba-tiba, yang disertai dengan katarsis. Oleh itu, komponen kognitif diperkenalkan ke dalam teori humor.

Idea Freud menemui pengikut. Sebagai contoh, D. Flagel berpendapat bahawa pembebasan tenaga yang disebabkan oleh humor dikaitkan dengan pemusnahan larangan sosial [5]. M. Choisy bahawa tawa itu adalah reaksi defensif terhadap ketakutan larangan. Individu itu, dengan ketawa, mengatasi rasa takut kepada bapa, pihak berkuasa, seksualiti, pencerobohan, dll. [17]

Daniel Berline, pencipta teori arousal moden [3], cuba menggambarkan proses ini dari sudut pandang fisiologi. Dia memberi perhatian khusus kepada sifat rangsangan yang menimbulkan keseronokan dari humor. Dia memanggil mereka "pemboleh ubah perbandingan" kerana mereka memerlukan persepsi serentak dari sejumlah objek untuk perbandingan dan perbandingan, dan termasuk di dalamnya: kekaburan, kebaruan, kejutan, variasi, kerumitan, perbezaan, redundansi, yang menyebabkan kegembiraan di otak dan saraf autonomi sistem.

Kajian oleh Gavansky [6] menunjukkan bahawa rangsangan dan ketawa berkait rapat dengan keseronokan emosi humor, sementara penilaian hiburan lebih banyak dikaitkan dengan penilaian kognitif dan pemahaman tentang humor.

Godkiewicz mendapati bahawa rangsangan umum yang lebih besar, humor yang lebih menyenangkan [7], dan Kantor, Bryant dan Zillman mendapati bahawa tanpa mengira tanda, gairah emosi yang tinggi dapat menyumbang kepada keseronokan yang lebih besar dari humor [15].

Teori ketidakkonsistenan kognitif. Dalam kerangka arah kognitif, sejumlah teori tersendiri dapat dibezakan yang menjelaskan humor. Sebilangannya saling melengkapi, teori lain, sebaliknya, saling bertentangan.

Teori ketidakseimbangan. Teori semacam ini berasal dari idea Schopenhauer bahawa penyebab ketawa adalah persepsi tiba-tiba mengenai perbezaan antara perwakilan dan objek sebenar. Mengembangkan idea ini, Hans Eysenck berpendapat bahawa "ketawa timbul dari penyatuan idea, sikap atau perasaan yang tidak sesuai secara tiba-tiba" [4]. A. Koestler, mengemukakan konsep bisosiasi, yang menampakkan dirinya apabila suatu keadaan dirasakan dari dua kedudukan persepsi yang logik, tetapi tidak sesuai [10].

Teori konfigurasi. Teori berpendapat bahawa humor berlaku apabila unsur-unsur yang pada awalnya tidak saling berkaitan tiba-tiba menambah satu gambar / konfigurasi. Thomas Schultz mengembangkan teori penyelesaian perbezaan, yang menganggap bahawa bukan sebenarnya perbezaan tersebut, tetapi penyelesaian perbezaan ini yang membolehkan individu memahami jenaka tersebut. Kemuncak jenaka menimbulkan ketidakcocokan kognitif dengan memperkenalkan maklumat yang tidak sesuai dengan jangkaan. Ini mendorong pendengar untuk kembali ke awal jenaka dan mencari kekaburan yang menyelesaikan ketidakkonsistenan yang timbul [12].

Jerry Sals mengusulkan model dua langkah yang menganggap humor sebagai proses menyelesaikan masalah [13]: bahagian pertama lelucon, menimbulkan ketidakpuasan, membuat pendengar menganggap kesimpulan yang mungkin. Apabila klimaks tidak seperti yang diharapkan, pendengar terkejut dan mencari peraturan kognitif untuk menyusun semula logik penyebab keadaan. Setelah menemui peraturan seperti itu, dia dapat menghilangkan ketidakkonsistenan, dan humor adalah hasil dari menyelesaikan ketidakkonsistenan ini.

Teori semantik. Ini adalah teori yang dikemukakan oleh Viktor Raskin [11] dan dikembangkan oleh Salvatore Attardo [2]. Sesuai dengannya, kesan humor timbul ketika dua konteks bebas berpotongan pada titik perpisahan, ketika dua konteks yang asing antara satu sama lain nampaknya berkaitan - ketidakcocokan kognitif timbul, yang dikompensasi oleh reaksi ketawa.

Teori ambivalen / beralih. Penyelidikan Goldstein [8] menunjukkan bahawa ketidakkonsistenan adalah perlu, tetapi bukan syarat yang mencukupi untuk manifestasi kesan humor. Ia juga perlu mempunyai mood psikologi untuk humor dan kesediaan emosi untuknya. Teori beralih menganggap bahawa ada keadaan mental tertentu yang berkaitan dengan humor. Oleh itu idea bahawa humor berlaku semasa anda beralih ke keadaan ini.

Michael Apter [1] telah mengusulkan untuk membezakan keadaan kesadaran "telik" yang serius dari keadaan suka bermain, lucu, "paratelik". Yang terakhir menganggap bahawa dengan bergurau, individu itu jatuh ke zon keselamatan psikologi. Di samping itu, M. Apter tidak bersetuju dengan teori-teori ketidakkonsistenan dan menggunakan istilah "sinergi" untuk menerangkan proses kognitif di mana dua idea yang tidak sesuai dipegang secara bersamaan dalam kesedaran. Dalam keadaan paratel, sinergi menyenangkan, dan dalam keadaan serius, ia menyebabkan ketidakseimbangan kognitif. Ahli psikologi R. Wyer dan D. Collins [14] merumuskan semula konsep sinergi Apter menggunakan teori skema kognitif. Mereka melihat faktor pemprosesan maklumat seperti kesukaran memahami dan kerumitan kognitif. Secara khusus, humor meningkat apabila memerlukan usaha mental yang sederhana; dan juga tawa yang lebih banyak menyebabkan kebetulan dengan jangkaan akhir jenaka itu.

Model ketidakkonsistenan peraturan

Di sini kita akan berusaha mengembangkan pemahaman kognitif mengenai asal-usul dan mekanisme humor berdasarkan teori disonans kognitif. Konsep ini akan merangkumi sebilangan persembahan teori sebelumnya, dengan tujuan untuk mempertimbangkan proses humor yang lebih lengkap.

Pertama sekali, perlu diperhatikan bahawa pengarang menganggap humor dari segi kepentingan evolusi. Jadi, diandaikan bahawa humor secara langsung berkaitan dengan realisasi pencerobohan dan ketegangan. Sebenarnya, humor dalam banyak hal bertindak sebagai alat untuk manusia, apa yang disebut sebagai pencerobohan ritual, ciri banyak haiwan, yang, bukannya menyerang satu sama lain, menjadikan situasi itu menjadi kehancuran salah satu individu, dengan cara tertentu (misalnya, dengan bantuan tarian atau berteriak) menunjukkan keunggulan mereka sehingga salah seorang individu menyerah. Seseorang, untuk menunjukkan keunggulannya, dapat menggunakan humor, kerana ia memungkinkan, di satu pihak, untuk menunjukkan pencerobohan terhadap musuh, dan di sisi lain, untuk melakukannya dalam kerangka norma yang dapat diterima secara sosial, dan dalam hal ini cara untuk benar-benar menunjukkan keunggulannya (musuh yang tidak cekap tidak dapat menjawab jenaka ini atau itu dengan secukupnya). Lebih-lebih lagi, jenaka yang baik membolehkan anda menunjukkan kekuatan tertentu terhadap keadaan emosi orang lain. Namun, pada manusia, humor, yang nampaknya terpisah dari fungsi membangun hierarki sosial, juga dapat memainkan peranan bebas, menjadi alat untuk mewujudkan berbagai keperluan. Oleh itu, kita sebahagiannya bersetuju dengan teori keunggulan, tetapi di sisi lain, kita memandang humor sebagai fenomena yang lebih kompleks.

Untuk lebih jelas dalam memahami arah penyelidikan yang lebih jauh, komponen humor harus dibahagikan kepada fungsinya dan mekanisme kerjanya. Kami membincangkan fungsi dengan anda di atas. Humor bertindak sebagai alat untuk memenuhi keperluan. Ini sama ada keperluan sosial (pembentukan hierarki sosial), atau keperluan keamanan, di mana humor timbul sebagai reaksi terhadap kekecewaan dan ketegangan yang dihasilkan ketika keadaan tidak menentu. Keperluan kedua adalah asas. Dalam kerangka keperluan sosial, humor hanya bertindak sebagai salah satu cara untuk menunjukkan kedudukan seseorang.

Selain membahagikan komponen humor ke dalam mekanisme dan fungsinya, kita harus menjelaskan bahawa dalam kerangka kerja ini kita tidak menganggap tawa naluri (berdasarkan fenomena konformisme dan jangkitan) dan tawa refleks, yang menyiratkan mekanisme penyesuaian biasa. Kami akan cuba mempertimbangkan dengan anda fenomena humor asli.

Konsep kami akan terdiri daripada sebilangan pemboleh ubah, yang mana, kami akan mendapat kesan komik.

  1. Nyatakan. Michael Aptem, dalam teorinya, menawarkan pemeriksaan terhadap dua jenis keadaan: serius dan suka bermain, menjelaskan humor dengan beralih dari yang pertama ke yang kedua. Kami berpendapat bahawa keadaan ini tidak berasal dari humor, tetapi, sebaliknya, humor adalah akibat dari keadaan, iaitu agar humor dapat dirasakan, adalah perlu bahawa seseorang berada dalam keadaan yang sesuai dan mempunyai sikap terhadap persepsi itu. Keadaan persepsi jenaka sangat mirip dengan tahap hipnosis yang mudah, apabila perhatian tertumpu pada objek persepsi, seseorang tenggelam dan terlibat dalam apa yang berlaku, daripada terlibat dalam penilaian dan kritikan yang terpisah. Oleh itu, anda boleh membayangkan seseorang yang mula menonton program humor, tetapi pada mulanya mengkritik penyampainya. Kemungkinan ketawa dalam keadaan seperti itu akan lebih kurang. Anda juga boleh membincangkan situasi ketika seseorang tidak "disertakan" dalam apa yang berlaku, iaitu. ketika maklumat itu tidak ada nilai untuknya pada masa ini. Dalam kes ini, dia tidak akan menganalisanya, tetapi melupakannya sebagai tidak penting dan jenaka itu tidak akan memberi kesan. Sebagai kesimpulan, persepsi jenaka memerlukan perhatian terhadapnya, keadaan minda dan badan yang santai, dan rasa aman.
  2. Pemasangan. Faktor penting lain adalah sikap dan kepercayaan mengenai apa yang berlaku. Ini termasuk kepercayaan terhadap sumber humor dan keselamatan yang dirasakan. Oleh itu, kita tahu bahawa lelucon kasar kadang-kadang diterima di kalangan rakan-rakan, namun, julukan tidak senonoh dari rakan dirasakan oleh seseorang jauh lebih lembut daripada julukan yang sama yang berasal dari orang pertama yang dia temui. Bahkan kenyataan yakin akan rasa humor orang lain meningkatkan kemungkinan bahawa leluconnya akan dianggap lucu. Jelas, keadaan dan sikap berkait rapat.
  3. Ketidakselarasan. Psikologi Gestalt telah menunjukkan bahawa seseorang, ketika melihat maklumat ini atau itu, cenderung menyempurnakan persepsi. Sebagai contoh, tiga titik yang terletak dengan cara tertentu akan kita anggap sebagai segitiga - angka tidak terpisahkan, dan bukan hanya sebagai tiga objek yang terpisah. Perkara yang sama berlaku dengan maklumat lisan. Apabila seseorang menerima sebilangan maklumat, dia cuba menyelesaikan keseluruhan mesej secara keseluruhan, berdasarkan pengalamannya. Dari sini muncul formula jenaka untuk mencipta dan menghancurkan harapan. Pada tahap memahami bahagian pertama mesej, seseorang mula meramalkan kemungkinan pilihan untuk menyelesaikan jenaka itu, berdasarkan ingatannya atau menggunakan kecerdasan untuk meramalkan. Pada masa yang sama, pilihan bawaan dibezakan berdasarkan ketekalan dan kelengkapan. Seorang individu akan terlibat dalam peramalan seperti itu hanya jika topiknya menarik baginya, iaitu sekiranya ia akan berada dalam keadaan tertentu. Setelah menerima bahagian kedua mesej, individu membandingkan varian yang diterima dengan yang diramalkan. Sekiranya dia menjumpai perlawanan, maka tidak ada kesan yang timbul, kerana tidak ada ketegangan. Ini sebahagiannya menjelaskan mengapa humor zaman kanak-kanak tidak lagi menimbulkan ketawa pada orang dewasa - hanya kerana bagi orang dewasa banyak lelucon kelihatan jelas. Atas sebab yang sama, kita tidak mentertawakan jenaka yang sudah biasa kita ketahui. Sekiranya seseorang mendapati dirinya berada dalam situasi di mana maklumat yang diterima tidak sesuai dengan pilihan yang diramalkan, timbulnya ketidakcocokan kognitif, dan orang tersebut mendapati dirinya berada dalam situasi ketegangan. Menurut undang-undang teori disonansi kognitif, dia mulai mencari tafsiran dan penjelasan baru mengenai versi yang dihasilkan. Sekiranya dia mendapat penjelasan, i.e. pada dasarnya datang ke pandangan, ketegangan digantikan oleh rasa lega, disertai dengan ketawa. Sekiranya penjelasan dijumpai, tetapi kelihatan tidak logik, maka tawa tidak timbul, sama seperti lelucon itu sendiri kelihatan tidak logik, iaitu.tidak ada konfigurasi baru dan pemahaman baru mengenai apa yang berlaku. Walau bagaimanapun, proses mencari tafsiran keadaan agak tambahan, bukan asas, dan di bawah ini kita akan mempertimbangkan mengapa demikian.
  4. Keadaan kekurangan maklumat atau ketidakpastian. Humor melibatkan penggunaan ketidakpastian. Ketidakpastian hanya timbul ketika seseorang berhadapan dengan situasi yang bertentangan dengan yang diramalkan. Akibatnya, ketidaksesuaian kognitif timbul, dan, akibatnya, ketegangan bertujuan menyelesaikan kontradiksi. Seseorang mendapati dirinya berada dalam situasi pilihan antara sebilangan pilihan respons yang setara. Untuk membuat pilihan ke arah reaksi tertentu, seseorang mula mencari sokongan maklumat tambahan dalam lingkungan luaran yang akan menunjukkan kepadanya bagaimana bertindak balas dalam situasi tertentu. Reaksi akhir individu akan bergantung pada sokongan maklumat yang akan dijumpai untuknya. Dalam kes humor, kami menganggap kehadiran maklumat yang menunjukkan reaksi ketawa. Ngomong-ngomong, itulah sebabnya kita boleh mendapat kesan humor yang lebih besar dalam kumpulan daripada dengan satu orang (ketawa orang lain berfungsi sebagai panduan untuk persepsi situasi oleh individu). Petunjuk lain boleh menjadi struktur jenaka itu sendiri, atau sikap yang kita bincangkan di atas. Dalam kerangka metafora, kita dapat mengatakan bahawa ketidakpastian dan sikap adalah dua elemen yang saling berkaitan, di mana, dengan ketidakpastian, seseorang hilang di hutan, dan sikap itu menjadi petunjuk kepada salah satu daripada ratusan kemungkinan arah, yang akan membawanya ketawa.
  5. Konflik peraturan. Di atas, kami mengatakan bahawa ketawa berlaku apabila mesej yang diramalkan dan dinyatakan tidak sesuai. Namun, fakta ini tidak dapat dianggap cukup, yang tidak diperhatikan oleh banyak teori humor. Katakan rakan anda membuat penemuan dan meminta anda meneka bagaimana dia melakukannya. Anda berminat dengan topik ini, anda merancang pilihan dan dugaan, anda tegang dan menunggu jawapan yang betul. Hasilnya, ternyata dia membuat pembinaan yang kompleks dengan mengira banyak formula matematik. Kemungkinan besar, maklumat ini tidak akan membuat anda ketawa, melainkan kaedah ini kelihatan sangat primitif bagi anda. Oleh itu, kita dapat mengatakan bahawa hanya maklumat tertentu yang mempunyai kesan lucu. Di sini kita akan cuba mengintegrasikan ke dalam konsep kita teori gairah dan konsep ketawa sebagai reaksi defensif. Oleh itu, kami menganggap bahawa terdapat juga ketidaksesuaian kognitif. Untuk mendedahkan andaiannya, mari kita mempertimbangkan prosesnya dengan lebih terperinci. Kami telah mengatakan bahawa untuk penampilan kesan lucu, lelucon mesti dirasakan dalam keadaan terlibat dan ketika memberi perhatian pada maklumat yang masuk, iaitu. dalam keadaan ketika faktor kritikal dimatikan (ini adalah istilah yang digunakan di AS untuk menggambarkan proses hipnosis). Selanjutnya, apabila proses mencari hubungan logik antara bahagian-bahagian mesej bermula, individu itu membuat pernyataan penjelasan yang mungkin untuk dirinya sendiri (dengan kata lain, untuk menafsirkan keadaan, individu itu perlu menunjukkan atau sekurang-kurangnya berbicara tafsiran itu sendiri). Pada masa ini, faktor kritikal menyala dan bidang nilai dan kepercayaan diaktifkan, dan tafsiran yang dihasilkan dibandingkan dengan norma-norma yang dipatuhi oleh individu. Sekiranya tidak ada konflik, maka ketawa dalam kebanyakan kes tidak timbul. Sekiranya terdapat konflik antara norma dan idea yang dihasilkan, maka timbul reaksi ketawa dan kesan humor, sebagai cara tindak balas yang paling diterima secara sosial, yang tidak mencederakan jiwa orang lain atau jiwa subjek itu sendiri (secara kasar, kita malu dengan pemikiran kita dan oleh itu kita ketawa) …

Namun, kerana kita membincangkan normativiti, maka kita juga harus membincangkan jenis norma yang kita maksudkan. Oleh itu, kita mempertimbangkan dua jenis norma: norma itu sendiri dan corak (templat).

Apa yang kita maksudkan dengan norma sangat mirip dengan "Super-Ego" Freud, hanya dalam tafsiran kognitif, iaitu. ini adalah nilai dan kepercayaan yang bersifat melarang. Setiap orang mempunyai larangan mereka sendiri, oleh itu, humor orang yang berbeza mungkin berbeza. Tetapi ada norma-norma yang menjadi ciri masyarakat secara keseluruhan, di antaranya ada larangan terhadap topik seks, kekuasaan, hubungan peribadi, kebodohan, keganasan, agama, diskriminasi, dll., Daftar ini berlangsung lama. Tema-tema inilah yang dimanfaatkan oleh kebanyakan pelawak terkenal asing, sering kali membuat siaran berdasarkan penghinaan penganut agama tertentu atau kumpulan sosial tertentu. Oleh kerana dilarang untuk membincangkan topik-topik seperti itu dalam masyarakat moden, penonton mempunyai pilihan, baik untuk menunjukkan kemarahan terhadap pelawak (yang sering terjadi pada pertunjukan seperti itu), atau ketawa, yang merupakan reaksi yang jauh lebih tertekan, kerana tidak memerlukan konflik di satu pihak, dan menganggap berikutan pemasangan di pihak lain. Semakin sempit kumpulan sosial, semakin spesifik norma dan lelucon yang lebih canggih. Lebih-lebih lagi, norma yang berkaitan langsung dengan moral tidak semestinya dilanggar. Sebagai contoh, ketika melihat humor yang tidak masuk akal, kita dapat merujuk kepada norma kebodohan, tetapi sebaliknya, bentuk humor ini dapat dikaitkan dengan norma-norma pembinaan mesej yang betul (misalnya, dengan idea kita tentang bagaimana seseorang harus dan tidak seharusnya berkelakuan dalam situasi tertentu, atau tingkah laku bukan lisan apa yang sesuai dengan mesej lisan yang diberikan, dll.)

Varian lain dari norma adalah pemindahan maklumat dari peribadi dan intim kepada yang diketahui umum. Seperti yang kita ketahui dari terapi, misalnya, mendedahkan seseorang kepada kumpulan disertai dengan katarsis. Hal yang sama berlaku di sini, ketika menyatakan kebenaran yang sehingga hanya kelihatan relevan untuk individu tertentu secara terbuka, individu itu mula bertindak balas dengan ketawa. Ini disebabkan oleh peraturan seperti "anda tidak dapat memberitahu semua orang mengenai kehidupan peribadi anda." Namun, untuk kesan yang sangat kuat, jenaka jenis ini juga harus menyentuh norma moral.

Satu lagi kes khas munculnya tawa sebagai mekanisme pertahanan dikaitkan dengan jenaka menggunakan keadaan negatif tertentu dari pihak pelakon. Khususnya, sejumlah besar adegan dari filem dikhaskan untuk bagaimana pahlawan mendapati dirinya berada dalam situasi yang canggung, atau dia mengalami rasa jijik atau emosi yang berlebihan. Dalam keadaan ini, pelbagai penjelasan adalah mungkin. Sekiranya kita mengurangkan penjelasan ke normativiti, maka kita berbicara tentang fakta bahawa seseorang membandingkan kemungkinan tingkah lakunya dalam situasi tertentu dengan tingkah laku pahlawan dan ketika pahlawan menyimpang dari norma (terutama dengan rujukan tambahan untuk kebodohan pahlawan atau larangan ekspresi emosi yang berlebihan) reaksi ketawa. Walau bagaimanapun, penjelasan lain adalah mungkin, yang nampaknya lebih masuk akal, walaupun menyimpang dari skema umum. Penjelasan ini berdasarkan mekanisme empati dan identifikasi (pemodelan kognitif dari segi psikologi kognitif). Oleh itu, apabila melihat orang lain, seseorang mula meletakkan dirinya di tempatnya, memodelkan tingkah lakunya secara mental dan mengalami emosinya. Sekiranya emosi itu negatif, mekanisme pelindung dicetuskan dalam bentuk reaksi ketawa.

Varian norma kedua adalah templat atau corak. Corak adalah urutan peristiwa yang diramalkan oleh individu. Apabila corak tiba-tiba rosak (apa yang biasa disebut pola putus), kita juga dapat melihat kesan komik. Berikut adalah contoh yang digunakan dalam salah satu siri animasi, di mana salah satu watak - anjing - berkelakuan seperti orang. Tingkah laku anjing sebagai orang menetapkan corak tertentu. Kesan komik berlaku apabila anjing ini mula berkelakuan seperti anjing biasa.

Akhirnya, momen wawasan harus dibincangkan, serta keperluannya dalam proses humor. Wawasan atau mencari peraturan kognitif baru dianggap oleh banyak penyelidik (sebilangan yang telah kita anggap di atas) sebagai unsur humor yang sangat diperlukan. Namun, nampaknya ini tidak sepenuhnya benar. Untuk penjelasan, dua jenis jenaka harus dijelaskan: sederhana dan kompleks.

Lelucon sederhana tidak memerlukan pemprosesan logik tambahan. Sebagai contoh, salah seorang pelawak muncul di pentas dan ungkapan pertamanya, mengatakan "Saya bodoh", yang menimbulkan banyak tawa penonton. Mungkin ini dapat dikaitkan dengan penonton yang menemukan peraturan kognitif dengan bantuan yang mereka mentafsirkan situasi yang diberikan dan ini membuat mereka tertawa. Tetapi kami menegaskan bahawa alasan humornya adalah bahawa pelawak membuat pernyataan yang bertentangan dengan norma sosial ("Anda tidak boleh membicarakan diri anda seperti itu"), yang membuat penonton berada dalam keadaan tidak pasti (tidak jelas bagaimana bertindak balas terhadap pernyataan itu), kerana penonton sedang dalam konsert lucu, jelas bahawa semua yang diperkatakan patut ditafsirkan dalam kerangka humor. Oleh itu timbul kesan ketawa.

Masih terdapat lelucon yang rumit, di mana perlu mencari bahagian lelucon yang sedang dan hilang. Sebagai contoh, M. Zadornov, dalam ucapannya, membaca arahan untuk mesin pemotong rumput "Elakkan memasukkan bahagian badan ke bahagian mesin yang bergerak." Agar jenaka itu menjadi lucu, pendengar perlu meneka bahawa ini bermaksud kemungkinan kecederaan, lebih-lebih lagi, agak kejam, jika instrumen tersebut salah ditangani. Perkara yang sama digunakan dalam lelucon lucah, apabila perihalan pelbagai objek bujur menyebabkan ketawa - pendengar perlu meneka maksud ucapan itu.

Sebenarnya, jenis lelucon kedua dikurangi menjadi yang pertama, kerana, karena proses pemikiran, kita sekali lagi sampai pada kesimpulan / representasi yang bertentangan dengan bidang normatif. Jenis lelucon kedua, bagaimanapun, mungkin menjadi lebih efektif, kerana sebenarnya ia melewati kritikan: sementara seseorang sibuk membuat keputusan dan menafsirkan situasi, dia tidak dapat menilai kandungan situasi itu dari sudut moral. Akibatnya, individu pertama-tama menerima hasilnya, misalnya, perwakilan, dan hanya kemudian faktor kritis disambungkan, akibatnya kesan komik juga dipicu sebagai mekanisme pelindung yang melindungi orang itu dari perwakilan yang bertentangan.

Meringkaskan perkara di atas, kita dapat menerangkan mekanisme humor sebagai berikut: kesan humor berlaku terhadap latar belakang keadaan kesedaran dan sikap tertentu, ketika melihat maklumat yang menyimpang dari yang diramalkan, dan bertentangan dengan bidang normatif jiwa, dengan pampasan seterusnya dari perbezaan ini dengan bantuan ketawa.

Konsep ini adalah usaha untuk menggabungkan teori humor moden ke dalam satu skema yang akan mengisi jurang masing-masing secara berasingan. Penyelidikan lebih lanjut dapat dikhaskan untuk pengesahan empirik terhadap hipotesis yang dikemukakan, pengembangan dan penambahannya berkaitan dengan teknik humor tertentu. Juga, banyak kerja mesti dikhaskan untuk mengungkap teknik humor itu sendiri, yang menurut penulis mempunyai nilai ilmiah dan makna praktikal yang mencukupi.

Senarai bibliografi:

1. Apter, M. J. (1991). Struktur-fenomenologi permainan. Dalam J. H. Kerr & M. J. Apter (Eds.), Main orang dewasa: Pendekatan teori pembalikan (hlm. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Teori Humor Attardo S. Linguistik. Berlin; NY: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konflik, gairah, dan rasa ingin tahu. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Ketawa, humor, dan bermain. Dalam G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Buku panduan psikologi sosial (edisi ke-2, jilid 3, hlm. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Penghayatan humor: kajian eksperimental dan teori. Jurnal Psikologi British, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor dan ketawa. Dalam G. Lindzey (Ed.), Buku Panduan psikologi sosial. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Kepekaan perbezaan penilaian humor dan tindak balas kehebatan terhadap komponen kognitif dan afektif tindak balas humor. Jurnal Keperibadian & Psikologi Sosial, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Indeks fisiologikal dan verbal dari gurauan dalam humor yang dinilai. Dalam A. J. Chapman & H. C. Foot (Eds.), Humor dan tawa: Teori, penyelidikan, dan aplikasi (hlm. 117-138). London: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Keseronokan jenis humor tertentu: Motivasi atau keunggulan? Dalam J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Psikologi khabar angin: Perspektif teori dan isu empirikal (hlm. 159-171). New York: Akademik Akhbar.

9. Gruner, C. R. Memahami ketawa: Kerja akal dan humor // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, Vol. 2 No. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Perbuatan penciptaan. London: Hutchinson.

11. Raskin V. Mekanisme Semantik Humor. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Peranan ketidaksesuaian dan ketetapan dalam penghargaan kanak-kanak terhadap humor kartun. Jurnal Psikologi Kanak-kanak Eksperimental, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Model dua peringkat untuk penghayatan jenaka dan kartun: Analisis pemprosesan maklumat. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Psikologi humor: Perspektif teori dan isu empirikal (hlm. 81-100). New York: Akademik Akhbar.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Teori penggambaran humor. Kajian Psikologi, 99 (4), hlm. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Pembalasan ekuiti sebagai faktor penghayatan humor. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 10 (5), hlm. 480-488.

16. Aristotle. Puisi. Retorik. - SPb.: ABC. 2000 - 119 p.

17. Dmitriev A. V. Sosiologi humor: Esei. - M., 1996.-- 214 p.

18. Martin R., Psikologi humor. - SPb.: Peter, 2009. Hlm.20

19. Plato. Karya yang dikumpulkan dalam 4 jilid. Jilid 1. - M.: Mysl, 1990 - 860 p.

20. Freud Z. Wit dan kaitannya dengan orang bawah sedar. / Sesuai dengannya. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-klasik, 2007.-- 288 p. Hlm 17

Disyorkan: