Kepimpinan Organisasi: Gambaran Keseluruhan Teori Trait

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 15:51

Teori kepemimpinan pertama adalah teori "orang hebat", yang kemudian berkembang menjadi teori sifat kepemimpinan. Konsep ini mengandaikan bahawa seseorang menjadi pemimpin kerana satu set kualiti peribadi yang unik yang dia peroleh semasa lahir.

Teori ini didasarkan pada pendekatan umum untuk mengkaji sifat keperibadian seseorang, yang dominan untuk jangka waktu tertentu, iaitu, jika pada suatu waktu tertentu alat utama untuk mendiagnosis ciri keperibadian adalah soal selidik Cattell 16 faktor, maka sifat kepemimpinan akan ditentukan sesuai dengan enam belas faktor ini. Dan apabila alat lain yang lebih tepat untuk menentukan kualiti peribadi dibuat, pendekatan untuk menentukan kualiti pemimpin juga berubah.

Pra-sains premis teori sifat

Sejarah teori "lelaki hebat" bermula dari zaman pra-ilmiah dan menemukan ekspresinya dalam risalah ahli falsafah kuno, yang menggambarkan pemimpin sebagai sesuatu yang gagah berani dan mitos. Istilah "Great Man" itu sendiri digunakan kerana, pada masa itu, kepemimpinan dianggap sebagai kualiti maskulin ("lelaki", dalam tajuk teori, diterjemahkan dari bahasa Inggeris sebagai "lelaki" dan seperti lelaki ").

Lao Tzu mengenal pasti dua sifat kepemimpinan, menulis dua ribu tahun yang lalu: "Negara ini diperintah oleh keadilan, perang dilancarkan dengan licik" [1].

Confucius (551 - 479 SM) mengenal pasti lima sifat suami yang layak:

1. Bersikap baik, tetapi tidak membazir.
2. Buat orang lain bekerja sedemikian rupa sehingga mereka akan membenci anda.
3. Mempunyai keinginan, jangan tamak.
4. Memiliki maruah, tidak mempunyai harga diri.
5. Jadilah kuat, tetapi tidak ganas.

Di Yunani kuno, seorang pemimpin atau warganegara yang "berbudi luhur" adalah orang yang melakukan apa yang betul dan menghindari perkara yang melampau.

Dalam puisi Homer The Iliad dan The Odyssey, pahlawan mitos (yang bertindak sebagai pemimpin) dinilai oleh tingkah laku mulia mereka. Odysseus dikurniakan kesabaran, kemurahan hati dan licik. Achilles, walaupun dia hanya manusia biasa, disebut "saleh" kerana sifatnya.

Menurut Aristoteles, moral dan kecerdasan praktikal, yang terwujud di medan perang dan kehidupan, menjadi sifat penting masyarakat. Dia memaparkan dua belas kebajikan, yang utama adalah: keberanian (pertengahan antara keberanian dan pengecut), kehati-hatian (tengah antara kelucuan dan tidak masuk akal), martabat (tengah antara kesombongan dan penghinaan) dan kebenaran (tengah antara membual dan meremehkan).

Plato menggambarkan seorang pemimpin dengan kecenderungan untuk pengetahuan dan cinta kebenaran, musuh pembohong yang menentukan. Dia dibezakan oleh kesopanan, kemuliaan, kemurahan hati, keadilan, kesempurnaan rohani [2].

Plutarch, di Parallel Lives, meneruskan tradisi Platonik, menunjukkan galaksi orang Yunani dan Rom dengan standard dan prinsip moral yang tinggi.

Pada tahun 1513, Niccolo Machiavelli menulis dalam risalahnya "The Emperor" bahawa seorang pemimpin menggabungkan kualiti singa (kekuatan dan kejujuran) dan sifat-sifat musang (tipuan dan kepura-puraan). Dia mempunyai sifat semula jadi dan memperoleh. Dia berterus terang, licik dan berbakat sejak lahir, tetapi cita-cita, ketamakan, kesombongan dan pengecut terbentuk dalam proses sosialisasi [3].

Teori Manusia Hebat

Teori "lelaki hebat", dengan anggapan bahawa perkembangan sejarah ditentukan oleh kehendak "orang hebat" individu, berasal dari karya T. Carlyle (T. Carlyle, 1841) (menggambarkan pemimpin itu mempunyai kualiti yang memukau imaginasi massa) dan F. Galton (F Galton, 1879) (menjelaskan fenomena kepemimpinan berdasarkan faktor keturunan). Idea mereka disokong oleh Emerson dan menulis: "Semua pandangan mendalam adalah banyak individu yang cemerlang" [4].

F. Woods, menelusuri sejarah dinasti kerajaan 14 negara selama 10 abad, menyimpulkan bahawa pelaksanaan kekuasaan bergantung pada kemampuan para penguasa. Berdasarkan hadiah alam, kerabat raja juga menjadi orang yang berpengaruh. Woods menyimpulkan bahawa penguasa menentukan negara mengikut kemampuannya [5].

G. Tarde percaya bahawa sumber kemajuan masyarakat adalah penemuan yang dibuat oleh personaliti (pemimpin) yang proaktif dan unik yang ditiru oleh pengikut yang tidak mampu kreativiti.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) pada tahun 1874 menulis tentang superman (pemimpin lelaki), yang tidak dibatasi oleh norma moral. Dia boleh berlaku kejam terhadap orang biasa dan merendahkan hubungan dengan rakan sebaya. Dia dibezakan oleh daya hidup dan kehendak berkuasa.

Nikolai Mikhailovsky menulis pada tahun 1882 bahawa keperibadian dapat mempengaruhi perjalanan sejarah, memperlahankan atau mempercepatnya dan memberikannya rasa tersendiri. Dia membezakan antara konsep "pahlawan", iaitu. seseorang yang mengambil langkah pertama dan terpikat dengan teladannya dan "keperibadian hebat" yang menonjol bergantung kepada sumbangannya kepada masyarakat.

Jose Ortega y Gasset menulis pada tahun 1930 bahawa massa tidak bertindak dengan sendirinya, tetapi ada untuk dipimpin sehingga ia berhenti menjadi massa. Dia perlu mengikuti sesuatu yang lebih tinggi, datang dari umat pilihan.

A. Wiggam berpendapat bahawa pengeluaran semula pemimpin bergantung pada kadar kelahiran di kalangan kelas pemerintah, kerana wakil mereka berbeza dengan orang biasa kerana hakikat bahawa keturunan mereka adalah hasil perkahwinan antara klan bangsawan [6].

J. Dowd menolak konsep "kepemimpinan massa" dan percaya bahawa individu berbeza antara satu sama lain dalam kebolehan, tenaga dan kekuatan moral. Apa pun pengaruh massa, tetapi orang selalu dipimpin oleh pemimpin [7].

S. Klubech (C. Klubech) dan B. Bass (B. Bass) mendapati bahawa orang yang tidak cenderung kepemimpinan secara semula jadi sukar untuk dijadikan pemimpin, kecuali untuk berusaha mempengaruhi mereka dengan psikoterapi [8].

Teori "lelaki hebat" akhirnya diformalkan oleh E. Borgatta dan rakan-rakannya pada tahun 1954 [9]. Dalam kumpulan tiga, mereka mendapati bahawa skor tertinggi dari kumpulan diberikan kepada yang mempunyai IQ tertinggi. Kebolehan kepimpinan, penyertaan dalam menyelesaikan masalah kumpulan dan populariti sosiometrik juga diambil kira. Seorang individu yang dipilih sebagai pemimpin dalam kumpulan pertama mengekalkan kedudukan ini dalam dua kumpulan lain, iaitu, dia menjadi "orang hebat". Perhatikan bahawa dalam semua kes, hanya komposisi kumpulan yang berubah, dengan tugas kumpulan dan keadaan luaran yang tidak berubah.

Teori orang hebat dikritik oleh para pemikir yang percaya bahawa proses sejarah berlaku tanpa mengira kehendak orang. Ini adalah kedudukan Marxisme. Oleh itu, Georgy Plekhanov menegaskan bahawa enjin proses sejarah adalah pengembangan kekuatan produktif dan hubungan sosial, serta tindakan sebab-sebab khas (situasi sejarah) dan sebab-sebab individu (ciri-ciri peribadi tokoh awam dan "kemalangan" lain). [10]

Herbert Spencer berpendapat bahawa proses sejarah ini bukan hasil dari "orang hebat", tetapi, sebaliknya, "orang hebat" ini adalah produk dari keadaan sosial pada zamannya. [11]

Walau bagaimanapun, teori "lelaki hebat" itu melahirkan idea baru yang penting: jika seorang pemimpin diberi sifat unik yang diwarisi, maka sifat-sifat ini mesti ditentukan. Pemikiran ini menimbulkan teori sifat kepemimpinan.

Teori kepimpinan

Teori sifat adalah pengembangan dari teori "Orang Besar", yang menegaskan bahawa orang-orang yang luar biasa dikurniakan dengan sifat kepemimpinan sejak lahir. Sesuai dengan itu, para pemimpin memiliki serangkaian sifat yang sama, berkat mereka mengambil posisi dan memperoleh kemampuan untuk membuat keputusan kekuasaan dalam hubungannya dengan orang lain. Sifat pemimpin adalah sifat semula jadi, dan jika seseorang tidak dilahirkan sebagai pemimpin, maka dia tidak akan menjadi seorang.

Cecil Rhodes memberi dorongan lebih lanjut terhadap pengembangan konsep ini, menunjukkan bahawa, jika mungkin, mengenal pasti sifat kepemimpinan yang sama, mungkin untuk mengenal pasti orang yang mempunyai kecenderungan kepemimpinan sejak usia dini dan mengembangkan potensi mereka. [12]

E. Bogardus dalam bukunya "Pemimpin dan Kepemimpinan" pada tahun 1934 menyenaraikan puluhan kualiti yang harus dimiliki seorang pemimpin: rasa humor, kebijaksanaan, kemampuan untuk meramalkan, daya tarikan luaran dan lain-lain. Dia berusaha membuktikan bahawa pemimpin adalah orang yang mempunyai kompleks biopisikologi semula jadi yang memberi dia kekuatan.

Pada tahun 1954, R. Cattell dan G. Stice mengenal pasti empat jenis pemimpin:

1. "Teknikal": menyelesaikan masalah jangka pendek; paling kerap mempengaruhi ahli kumpulan; mempunyai kecerdasan yang tinggi;
2. Cemerlang: mempunyai pengaruh yang kuat terhadap tindakan kumpulan;
3. "Sosiometrik": pemimpin kegemaran, yang paling menarik untuk rakan-rakannya;
4. "Selektif": ia dinyatakan semasa aktiviti; lebih stabil dari emosi yang lain.

Semasa membandingkan pemimpin dengan ahli kumpulan yang lain, yang pertama mendahului yang kedua dalam lapan ciri keperibadian:

1. kematangan moral, atau kekuatan "I" (C);
2. pengaruh pada orang lain, atau penguasaan (E);
3. integriti watak, atau kekuatan "Super-I" (G);
4. keberanian sosial, perusahaan (N);
5. arif (N);
6. kebebasan daripada pemacu berbahaya (O);
7. kemahuan, kawalan tingkah laku seseorang (Q3);
8. kekurangan kegelisahan yang tidak perlu, ketegangan saraf (Q4).

Para penyelidik membuat kesimpulan berikut: seseorang yang mempunyai tahap H rendah (rasa malu, ragu-ragu) tidak mungkin menjadi pemimpin; seseorang yang mempunyai Q4 tinggi (berhati-hati, kegembiraan yang berlebihan) tidak akan menimbulkan keyakinan; jika kumpulan itu memfokuskan pada nilai tertinggi, maka pemimpin harus dicari di kalangan orang yang mempunyai G tinggi (integriti watak, atau kekuatan "super-ego"). [13]

O. Tead (O. Tead) menamakan lima ciri pemimpin:

1. tenaga fizikal dan saraf: pemimpin mempunyai bekalan tenaga yang besar;
2. kesedaran tentang tujuan dan arah: tujuan harus memberi inspirasi kepada pengikut untuk mencapainya;
3. semangat: pemimpin dimiliki oleh kekuatan tertentu, semangat dalaman ini berubah menjadi perintah dan pengaruh lain;
4. kesopanan dan daya tarikan: penting bahawa pemimpin disayangi, tidak ditakuti; dia memerlukan rasa hormat untuk mempengaruhi pengikutnya;
5. kesopanan, kesetiaan kepada diri sendiri, perlu untuk mendapatkan kepercayaan.

W. Borg [14] membuktikan bahawa orientasi terhadap kuasa tidak selalu dikaitkan dengan keyakinan diri, dan faktor ketegaran memberi kesan negatif terhadap kepemimpinan.

K. Byrd (S. Byrd) pada tahun 1940, setelah menganalisis penyelidikan yang ada mengenai kepemimpinan dan membuat satu senarai ciri kepemimpinan, yang terdiri dari 79 nama. Antaranya diberi nama:

1. kemampuan untuk menggembirakan, meraih simpati, bersosial, ramah;
2. kehendak politik, kesediaan untuk memikul tanggungjawab;
3. fikiran yang tajam, intuisi politik, rasa humor;
4. bakat organisasi, kemahiran pentafsiran;
5. keupayaan untuk menavigasi dalam situasi baru dan membuat keputusan yang mencukupi;
6. kehadiran program yang memenuhi minat pengikut.

Walau bagaimanapun, analisis menunjukkan bahawa tidak ada sifat yang menduduki tempat yang stabil dalam senarai penyelidik. Oleh itu, 65% ciri disebut hanya sekali, 16-20% - dua kali, 4-5% - tiga kali, dan 5% ciri dinamakan empat kali. [15]

Theodor Tit (Teodor Tit) dalam bukunya "The Art of Leadership" mengetengahkan sifat kepemimpinan berikut: ketahanan fizikal dan emosi, pemahaman tentang tujuan organisasi, semangat, keramahan, kesopanan.

R. Stogdill pada tahun 1948 mengkaji 124 kajian, dan menyatakan bahawa hasilnya sering bertentangan. Dalam situasi yang berbeza, pemimpin muncul dengan kualiti yang kadang-kadang berlawanan. Dia menyimpulkan bahawa "seseorang tidak menjadi pemimpin hanya kerana dia mempunyai serangkaian ciri keperibadian" [16]. Ternyata tidak ada sifat kepemimpinan sejagat. Walau bagaimanapun, pengarang ini juga menyusun senarai sifat kepemimpinan yang sama, yang menyoroti: kecerdasan dan kecerdasan, dominasi terhadap orang lain, keyakinan diri, aktiviti dan tenaga, pengetahuan tentang perniagaan.

R. Mann mengalami kekecewaan yang serupa pada tahun 1959. Dia juga mengetengahkan sifat keperibadian yang menentukan seseorang sebagai pemimpin dan mempengaruhi sikap orang di sekelilingnya [17]. Ini termasuk:

1. kecerdasan (hasil 28 kajian bebas menunjukkan peranan positif kecerdasan dalam kepemimpinan); (menurut Mann, akal adalah sifat terpenting pemimpin, tetapi praktik belum mengesahkannya);
2. kemampuan menyesuaikan diri (terdapat dalam 22 kajian);
3. ekstroversi (22 kajian menunjukkan bahawa pemimpin bersosial dan ekstrovert) (namun, berdasarkan pendapat rakan sekumpulan, ekstrovert dan introvert mempunyai peluang yang sama untuk menjadi pemimpin);
4. keupayaan untuk mempengaruhi (menurut 12 kajian, harta ini secara langsung berkaitan dengan kepemimpinan);
5. kekurangan konservatisme (17 kajian telah mengenal pasti kesan negatif konservatisme terhadap kepemimpinan);
6. penerimaan dan empati (15 kajian menunjukkan bahawa empati memainkan peranan kecil)

Pada separuh pertama abad ke-20, M. Weber menyimpulkan bahawa "tiga kualiti adalah penentu: semangat, tanggungjawab dan mata … Gairah sebagai orientasi terhadap inti pati dan dedikasi … orang … Masalahnya adalah untuk menggabungkan dalam satu orang, dan semangat yang panas, dan mata yang sejuk”[18]. Ngomong-ngomong, Weber yang memperkenalkan konsep "karisma", atas dasar mana teori kepemimpinan karismatik dibangun (penerus teori sifat).

Sebagai kesimpulan, kami mengemukakan beberapa corak menarik yang ditemui dalam kerangka teori ini:

1. Pemimpin sering didorong oleh keinginan untuk berkuasa. Mereka mempunyai tumpuan yang kuat pada diri mereka sendiri, kepedulian terhadap prestij, cita-cita. Pemimpin seperti itu lebih bersedia dari segi sosial, fleksibel dan dapat menyesuaikan diri. Nafsu untuk berkuasa dan kemampuan untuk menipu membantu mereka tetap "bertahan". Tetapi bagi mereka ada masalah kecekapan.
2. Kajian mengenai catatan sejarah menunjukkan bahawa di antara 600 raja, yang paling terkenal adalah keperibadian yang sangat bermoral atau sangat tidak bermoral. Oleh itu, dua jalan menuju selebriti menonjol: satu mesti menjadi model moral atau mempunyai prinsip yang tidak berprinsip.

Teori sifat mempunyai beberapa kelemahan:

1. Senarai kualiti kepemimpinan yang dikembangkan oleh pelbagai penyelidik ternyata hampir tidak berkesudahan, dan, lebih-lebih lagi, saling bertentangan, yang menjadikan mustahil untuk membuat satu gambar pemimpin.
2. Pada masa lahirnya teori sifat dan "orang hebat", praktisnya tidak ada metode yang tepat untuk mendiagnosis kualiti peribadi, yang tidak memungkinkan untuk menonjolkan sifat kepemimpinan sejagat.
3. Karena poin sebelumnya, serta keengganan untuk mempertimbangkan pemboleh ubah situasional, tidak mungkin menjalin hubungan antara kualiti dan kepemimpinan yang dipertimbangkan.
4. Ternyata pemimpin yang berbeza dapat melakukan kegiatan yang sama sesuai dengan ciri-ciri individu mereka, dan tetap sama efektif.
5. Pendekatan ini tidak mengambil kira aspek seperti sifat interaksi antara pemimpin dan pengikut, keadaan persekitaran, dan lain-lain, yang pasti menyebabkan hasil yang bertentangan.

Berkaitan dengan kekurangan ini dan pendudukan kedudukan terdepan oleh behaviorisme, para penyelidik beralih kepada kajian mengenai gaya tingkah laku pemimpin, berusaha untuk mengenal pasti yang paling berkesan.

Teori ciri pada tahap sekarang.

Pada masa ini, para penyelidik mempunyai kaedah yang lebih tepat untuk mendiagnosis sifat keperibadian, yang memungkinkan, walaupun terdapat semua masalah dan kekurangan teori sifat, untuk kembali ke konsep ini.

Secara khusus, D. Myers menganalisis perkembangan yang dibuat selama sepuluh tahun terakhir. Hasilnya adalah pengenalpastian ciri-ciri pemimpin yang paling berkesan dalam keadaan moden. Ciri-ciri berikut diperhatikan: keyakinan diri, menghasilkan sokongan daripada pengikut; kehadiran idea yang meyakinkan tentang keadaan yang diinginkan dan kemampuan untuk menyampaikannya kepada orang lain dalam bahasa yang mudah dan jelas; bekalan optimisme dan kepercayaan yang cukup kepada umat anda untuk memberi inspirasi kepada mereka; keaslian; tenaga; ketekunan; pujian; kestabilan emosi [19].

W. Bennis telah menerbitkan buku mengenai kepemimpinan sejak tahun 1980-an. Setelah mempelajari 90 pemimpin, dia mengenal pasti empat kumpulan kualiti kepemimpinan [20]:

1. pengurusan perhatian, atau kemampuan untuk menyampaikan matlamat dengan cara yang menarik kepada pengikut;
2. pengurusan nilai, atau keupayaan untuk menyampaikan makna idea sedemikian rupa sehingga dapat difahami dan diterima oleh pengikut;
3. pengurusan kepercayaan, atau kemampuan untuk membina aktiviti dengan tekal dan konsisten agar mendapat kepercayaan orang bawahan;
4. pengurusan diri, atau kemampuan untuk mengetahui dan mengenali kelemahan dan kekuatan seseorang, untuk menarik sumber lain untuk memperkuat kelemahan seseorang.

A. Lawton dan J. Rose pada tahun 1987 memberikan sepuluh kualiti berikut [21]:

1. fleksibiliti (penerimaan idea baru);
2. pandangan jauh (keupayaan untuk membentuk imej dan objektif organisasi);
3. memberi insentif kepada pengikut (menyatakan pengiktirafan dan penghargaan yang berjaya);
4. keupayaan untuk mengutamakan (keupayaan untuk membezakan antara yang penting dan yang sekunder);
5. penguasaan seni hubungan interpersonal (keupayaan untuk mendengar, cepat, yakin dengan tindakan mereka);
6. karisma, atau daya tarikan (kualiti yang memikat hati orang);
7. "Kepincangan politik" (memahami permintaan persekitaran dan mereka yang berkuasa);
8. ketegasan (ketabahan di hadapan lawan);
9. keupayaan untuk mengambil risiko (pemindahan kerja dan wewenang kepada pengikut);
10. ketegasan apabila keadaan memerlukannya.

Menurut S. Kossen, seorang pemimpin mempunyai ciri-ciri berikut: penyelesaian masalah kreatif; keupayaan untuk menyampaikan idea, pujukan; keinginan untuk mencapai matlamat; kemahiran mendengar; kejujuran; konstruktiviti; bergaul; luas minat; harga diri; keyakinan diri; semangat; disiplin; kemampuan untuk "bertahan" dalam apa jua keadaan. [22]

R. Chapman pada tahun 2003 mengenal pasti satu lagi sifat: wawasan, akal sehat, kekayaan idea, kemampuan untuk mengekspresikan pemikiran, kemahiran berkomunikasi, ekspresi ucapan, harga diri yang mencukupi, ketekunan, ketegasan, ketenangan, kematangan. [23]

Dalam tafsiran yang lebih moden, kualiti kepemimpinan terbahagi kepada empat kategori:

1. Kualiti fisiologi merangkumi: berat badan, tinggi badan, fizikal, penampilan, tenaga dan kesihatan. Tidak semestinya seorang pemimpin mempunyai prestasi yang tinggi mengikut kriteria ini; selalunya cukup pengetahuan untuk menyelesaikan masalah.
2. Kualiti psikologi seperti keberanian, kejujuran, kebebasan, inisiatif, kecekapan, dan lain-lain, ditunjukkan terutamanya melalui watak seseorang.
3. Kajian kualiti mental menunjukkan bahawa pemimpin mempunyai tahap kualiti mental yang lebih tinggi daripada pengikut, tetapi hubungan antara kualiti dan kepemimpinan ini agak kecil. Oleh itu, jika tahap intelektual pengikutnya rendah, maka terlalu pintar untuk pemimpin bererti menghadapi masalah.
4. Kualiti perniagaan peribadi adalah sifat kemahiran dan kebolehan yang diperoleh. Namun, belum terbukti bahawa sifat-sifat ini menentukan pemimpin. Oleh itu, kualiti perniagaan pekerja bank tidak mungkin berguna di makmal penyelidikan atau di teater.

Akhirnya, Warren Norman mengenal pasti lima faktor keperibadian yang menjadi asas kepada soal selidik Big Five moden:

1. Ekstraversi: sosial, keyakinan diri, aktiviti, optimisme dan emosi positif.
2. Kemahuan: kepercayaan dan penghormatan kepada orang, kepatuhan kepada peraturan, kejujuran, kesopanan dan empati.
3. Kesedaran: kecekapan, tanggungjawab, pencapaian hasil, disiplin diri dan tindakan yang disengajakan.
4. Kestabilan emosi: keyakinan, pendekatan optimis terhadap kesukaran, dan ketahanan terhadap tekanan.
5. Keterbukaan intelektual: rasa ingin tahu, pendekatan penerokaan terhadap kesukaran, imaginasi.

Salah satu pendekatan moden adalah konsep gaya kepemimpinan oleh T. V. Bendas. Dia mengenal pasti 4 model kepemimpinan: dua daripadanya adalah asas (kompetitif dan bekerjasama), dua yang lain (maskulin dan feminin) adalah jenis yang pertama. Pengarang artikel menganalisis pendekatan ini [24], dan berdasarkan asasnya, tipologi pengarang pemimpin dibuat, yang merangkumi perihalan manifestasi tingkah laku pemimpin dan senarai kualiti peribadi, yang memungkinkan kita mempertimbangkan tipologi dalam kerangka teori kepemimpinan ciri:

1. Gaya dominan ditentukan oleh ciri-ciri: parameter fizikal terbaik; kegigihan atau tekad; kecemerlangan dalam bidang aktiviti yang dipilih; petunjuk tinggi: dominasi; keagresifan; identiti jantina; keyakinan diri; egosentrisme dan mementingkan diri sendiri; kecukupan diri; motivasi dan pencapaian daya; Machiavellianisme; kestabilan emosi; fokus pada pencapaian individu.
2. Gaya pelengkap mengandaikan: ciri komunikasi yang baik; daya tarikan; ekspresi; ciri-ciri individu seperti: seks wanita (atau lelaki dengan ciri feminin); usia muda; kadar tinggi: kewanitaan; subordinasi.
3. Gaya koperasi mengandaikan kualiti seperti: kecekapan terbesar dalam menyelesaikan masalah dan inisiatif kumpulan; prestasi tinggi: kerjasama; ciri komunikatif; potensi kepimpinan; kepintaran;

Walaupun begitu, pada tahap sekarang terdapat pengkritik teori sifat. Secara khusus, Zaccaro mencatat kekurangan teori sifat berikut [25]:

1. Teorinya hanya mempertimbangkan sekumpulan kualiti pemimpin yang terhad, mengabaikan kemampuan, kemahiran, pengetahuan, nilai, motif, dll.
2. Teori ini mempertimbangkan ciri-ciri pemimpin yang terpisah antara satu sama lain, sementara mereka harus dipertimbangkan dalam kompleks dan dalam interaksi.
3. Teori ini tidak membezakan antara kualiti pemimpin dan sifat semula jadi yang dimiliki.
4. Teori ini tidak menunjukkan bagaimana ciri keperibadian ditunjukkan dalam tingkah laku yang diperlukan untuk kepemimpinan yang berkesan.

Sebagai kesimpulan, perlu dicatat bahawa tidak ada konsensus mengenai kualiti apa yang harus dimiliki oleh seorang pemimpin. Ketika mendekati kepemimpinan dari sudut teori sifat, banyak aspek dari proses ini tetap tidak dijelaskan, misalnya, hubungan "pemimpin-pengikut", keadaan persekitaran, dll.

Walau bagaimanapun, pengenalan kualiti kepemimpinan, sekarang kita mempunyai kaedah yang lebih tepat untuk mendiagnosisnya, dan definisi sifat keperibadian yang lebih universal, dapat disebut sebagai salah satu tugas utama teori kepemimpinan.

Harus diingat bahawa bukan hanya kehadiran kualiti kepemimpinan membantu seseorang memenuhi fungsi pemimpin, tetapi juga pemenuhan fungsi kepemimpinan mengembangkan kualiti yang diperlukan untuk ini. Sekiranya ciri-ciri utama pemimpin dikenal pasti dengan tepat, maka sangat mungkin untuk menebus kekurangan teori sifat dengan menggabungkannya dengan teori tingkah laku dan situasi. Dengan bantuan kaedah diagnostik yang tepat, adalah mungkin untuk mengenal pasti kecenderungan kepemimpinan, apabila perlu, dan kemudian mengembangkannya, mengajar pemimpin masa depan dalam teknik tingkah laku.

Senarai bibliografi

1. Lao Tzu. Tao Te Ching (diterjemahkan oleh Yang Hing-shun). - M.: Pemikiran. 1972
2. Ohanyan N. N. “Tiga zaman keadaan dan kuasa. Plato, Machiavelli, Stalin. " M.: Griffon, 2006
3. Machiavelli N. Berdaulat. - M.: Planeta, 1990.-- 84 p.
4. Jurnal R. Emerson dengan Anotasi. Jilid 8. Boston, 1912. hlm. 135.
5. Woods F. A. Pengaruh raja. Jilid 11. NY, 1913.
6. Wiggam A. E. Biologi Kepimpinan // Kepemimpinan Perniagaan. NY, 1931
7. Dowd J. Kawalan dalam Masyarakat Manusia. NY, 1936
8. Klubech C., Bass B. Kesan Pembezaan Latihan Terhadap Orang yang Berbagai Status Kepimpinan // Hubungan Manusia. Jilid 7.1954 hlm. 59-72
9. Borgatta E. Beberapa Penemuan yang Berkaitan dengan Teori Kepemimpinan Manusia Hebat // Kajian Sosiologi Amerika. Jilid 19. 1954. hlm. 755-759
10. Plekhanov, G. V. Karya falsafah terpilih dalam 5 jilid. T. 2. - M., 1956, - 300-334 p.
11. Robert L. Carneiro "Herbert Spencer sebagai Antropologi" Jurnal Kajian Libertarian, Vol. 5, 1981, hlm. 171
12. Donald Markwell, "Naluri Memimpin": Tentang Kepemimpinan, Kedamaian, dan Pendidikan, Connor Court: Australia, 2013.
13. Cattel R., Stice G. Empat Formula untuk Memilih Pemimpin berdasarkan Asas Keperibadian // Hubungan Manusia. Jilid 7.1954 hlm. 493-507
14. Borg W. Ramalan Tingkah Laku Peranan Kumpulan Kecil Dari Pemboleh ubah Kepribadian // Jurnal Psikologi Abnormal dan Sosial. Jilid 60. 1960. hlm. 112-116
15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Psikologi sosial. - M.: INFRA-M, 2001.-- 163 p.
16. Stogdill R. Faktor Peribadi yang berkaitan dengan Kepimpinan: Satu Kajian Kesusasteraan // Jurnal Psikologi. 1948. Vol. 25. hlm. 35-71.
17. Mann R. A. Tinjauan Hubungan Antara Keperibadian dan Prestasi dalam Kumpulan Kecil // Buletin Psikologi. Jilid 56 1959. hlm. 241-270
18. Weber M. Selected Works, - M.: Progress, 1990. - 690-691 p.
19. Myers D. Psikologi sosial / per. Z. Zamchuk. - SPb.: Peter, 2013.
20. Pemimpin Bennis W.: trans. dari bahasa Inggeris - SPb.: Silvan, 1995.
21. Lawton A., Rose E. Organisasi dan pengurusan di institusi awam. - M.: 1993.-- 94 p.
22. Kossen S. Bahagian Organisasi Manusia. - NY: Kolej Harper Collins. 1994.-- 662 p
23. Chapman A. R., Spong. B. Agama dan pendamaian di Afrika Selatan: suara pemimpin agama. - Ph.: Templeton Foundation Press. 2003
24. Avdeev P. Pandangan moden mengenai pembentukan gaya kepemimpinan dalam organisasi // Prospek ekonomi dunia dalam keadaan tidak menentu: bahan persidangan ilmiah dan praktikal Akademi Perdagangan Luar Negeri All-Russian Kementerian Pembangunan Ekonomi Rusia. - M.: VAVT, 2013. (Koleksi artikel pelajar dan pelajar siswazah; Isu 51)
25. Zaccaro S. J. "Perspektif kepemimpinan berdasarkan sifat". Ahli Psikologi Amerika, Vol. 62, Illinois. 2007. hlm. 6-16.