Kehendak Sendiri. Kemahuan. Dan Bagaimana Menjadi Jutawan

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 15:51

Apabila kita membincangkan kehendak, adalah lebih tepat untuk dibincangkan kekakuansebagai ciri umum jiwa. Istilah yang bertentangan - "asthenia" sebagai "kelemahan umum" jauh lebih meluas, ia lebih kerap terdengar, kerana ini adalah gejala yang paling biasa dan khusus pada hampir semua penyakit atau hanya sekiranya berlaku keletihan kronik. " Kekakuan"Tidak difahami dengan baik oleh masyarakat umum. Sementara itu, "sthenisme" adalah istilah yang tepat yang menggambarkan kecenderungan end-to-end umum terhadap aktiviti, fizikal dan mental, kemampuan untuk membina tingkah laku yang berorientasikan tujuan dan melaksanakannya secara konsisten, tanpa mengira kesulitan dan keadaan yang tidak menyenangkan. Dalam kesusasteraan Barat, kata ini secara praktikal tidak berlaku, mereka biasanya membicarakan "kehendak" atau "kehendak bebas", tetapi di sini adalah kes yang jarang berlaku apabila kehambaan saya kepada Barat gagal, konsep-konsep ini menurut saya kurang berjaya dan tidak dapat difahami. Tidak boleh diandaikan bahawa "lelaki sthenic" semestinya perkara yang baik. Seperti biasa dalam kes seperti itu, ketika kita membicarakan mekanik psikik, mereka tidak buruk atau baik. Sebagai contoh, psikopat paranoid (baik, secara umum, keperibadian gudang paranoid, tidak semestinya bersifat patologi), dibezakan oleh stenisme tertinggi, tetapi pada masa yang sama kesediaan mereka untuk melihat konspirasi di mana-mana dan tanpa lelah melawan intrik musuh, hanya harta rampasan kehidupan mereka dan orang-orang di sekitar mereka (dan jika ini adalah - beberapa bos yang kejam dan penguasa rumah tangga, dia akan merosakkan darah untuk beberapa orang, dan jika ia adalah diktator mutlak dari bahagian keenam tanah, akan ada lebih banyak masalah dari dia). Dan secara amnya, orang yang sangat dominan sangat bau. Sebagai contoh, penagih dalam mencari dos menunjukkan kemahuan untuk kemenangan, ketakutan, ketekunan dan ketabahan, mereka ketawa dalam menghadapi bahaya dan tidak tunduk pada nasib, kerana mereka mempunyai tujuan yang besar. Tetapi secara umum, harta ini pasti berguna dan baik (dari segi utilitarian, bukan dari segi etika). Tetapi saya ingin menegaskan sekali lagi bahawa kehendak bebas tidak memberi kita matlamat, tidak memberi kita kemahiran dan tidak mencadangkan cara untuk dicapai. Otak kita hanyalah alat yang boleh digunakan dengan lebih kurang berjaya. Tukul. Dan, meneruskan kiasan ini, kehendak adalah kesediaan untuk memukul paku untuk waktu yang lama dan membosankan. Untuk ketinggalan, menampar jari, bersumpah, dan menjaringkan gol lagi. Sekiranya kita mempunyai kesediaan, tidak memiliki kemahiran yang diperlukan, maka pada akhirnya kita akan menemukan diri kita dengan phalanges yang dihancurkan, tukul itu patah, dan paku tidak dipalu, dan pada umumnya itu bukan paku, tetapi sekrup, dan dindingnya konkrit. Maksudnya, otak tanpa kehendak adalah perkara biasa, dan ini biasanya merupakan pemandangan yang menyedihkan. Tetapi kehendak tanpa otak tidak kurang juga penglihatan yang menyedihkan.

Adakah "kehendak bebas" wujud sama sekali? Ini adalah persoalan yang sangat falsafah, kerana istilahnya agak kabur. Dalam pengertian di mana kehendak bebas dimengerti oleh kesadaran umum yang sejahtera, kemungkinan besar bukan daripada ya. Pengalaman klasik Libet, pada awal tahun 80-an, sebelum revolusi sains saraf, adalah bahawa otak membuat keputusan mengenai tindakan (dalam pengalaman, menekan butang dengan jari) kira-kira setengah saat SEBELUM minda menyedari ini sebagai keputusan sukarela langsung. Lebih-lebih lagi, setiap kali seseorang dengan tulus percaya bahawa dia melakukan segala-galanya sesuai dengan keinginannya sendiri. Tetapi dalam bentuk kehendak bebas dalam kesedaran, ini menampakkan dirinya kira-kira 200 milisaat sebelum tindakan, secara keseluruhan, kesadaran mempunyai 100-150 milidetik untuk "hak veto" dan 50 milisaat terakhir sudah menjalani pengaktifan langsung tulang belakang yang sesuai motoneuron. Pengalaman ini berulang kali disemak, dikritik dan disemak semula, dan secara umum, dengan semua tempahan - ya, inilah yang berlaku. Jabatan mendalam membuat keputusan sendiri, tanpa penyertaan dan tanpa permintaan dari kesedaran. Dalam pengertian ini, akal kita mempunyai fungsi melayani - ia melarang beberapa keputusan, membungkus yang lain dalam pembungkus kehendak bebas dan keinginan sedar peribadi. Satu lagi pengalaman yang sudah moden, yang disebut. "Dilema pengembara."Adalah masuk akal untuk membincangkannya secara terperinci dalam kerangka kerja teori keputusan, ini adalah cerita yang panjang dan terpisah, tetapi apa yang penting? Bukan hanya keinginan menyebabkan keputusan, tetapi keputusan yang dibuat mengubah pilihan awal. Anggaplah kita perlu memutuskan tempat percutian - ke Sepanyol atau Thailand. Andaikan di kedua tempat ini kita melihat kebaikan dan keburukan kita, tetapi secara umum, bagi kita, ini adalah penyelesaian yang sama menariknya. Sehingga kita membuat pilihan yang sukar, tetapi hanya membayangkan kemungkinan percutian, penerangan dan penilaian kita akan serupa. Tetapi setelah membuat keputusan (misalnya, kami akan pergi ke Thailand), keputusan yang ditolak itu mula dianggap kurang diinginkan dan menyenangkan.

Pada fMRI, ini kelihatan seperti perubahan reaksi nukleus caudatus (inti caudate). Nukleus caudate adalah bahagian dari sistem limbik, yang bertanggungjawab, khususnya, untuk kepenuhan emosi dari gambar khayalan kita (kedua-dua kenangan masa lalu dan ramalan untuk masa depan), misalnya, pengalaman cinta (tetapi bukan hanya). Setelah kami menolak Sepanyol dan memilih Thailand, inti berekor "menghilangkan dari kepuasan" dan berhenti melayani skema yang tidak aktif (dalam kes ini, kemungkinan perjalanan ke Sepanyol) dan di fMRI aktiviti jabatan ini ketika menunjukkan "ramalan Sepanyol" (foto tarikan, hotel, brosur pelancongan, dan lain-lain) dikurangkan dengan ketara. Dan ini berlaku sebelum dan tanpa penyertaan minda, walaupun pada tahap kesedaran, ia menampakkan diri dalam bentuk kenyataan bahawa kita menilai pilihan yang ditolak dengan lebih kritikal dan negatif, dan menganggapnya kurang disukai. Ini semua dijelaskan dalam dongeng Krylov mengenai rubah dan anggur hijau, dan dongeng itu menceritakan kembali tentang kuno Yunani Aesop, iaitu, orang telah mengetahui fenomena ini selama ribuan tahun. Tetapi yang bernuansa adalah bahawa bukan kesadaran yang memberi perintah kepada reaksi emosi. Sebaliknya, penglibatan afektif ini semakin hilang dan kesedaran mendorong penjelasan dan skema kognitif selepas fakta.

Dan, yang menarik, kebetulan kesedaran masih beralasan dan membandingkan, tetapi sebenarnya otak sudah membuat keputusan. Sebagai contoh, pilihan kita dipengaruhi oleh prospek mendapatkan pelbagai kesenangan, yang tersedia di Asia Tenggara, sementara di Eropah harganya mahal, dan sebahagiannya biasanya dapat digunakan untuk waktu yang lama. Kami sebenarnya tidak mahu memikirkannya, dan lebih-lebih lagi untuk memberitahu pengendali pelancongan / eksperimen, tetapi ini mempengaruhi pilihan. Apa yang akan dilihat di fMRI adalah bahawa kesedaran belum diketahui, tetapi salah satu pilihan menyebabkan lebih banyak kegembiraan di pusat-pusat ganjaran, dan dalam hal ini, tomogram dapat meramalkan pilihan terakhir seseorang (yang merupakan " bebas dan sedar "jenis) dengan kebarangkalian 80%. Lebih-lebih lagi, nampaknya benar-benar tulus kepada seseorang bahawa dia telah membuat pilihan yang rasional berdasarkan kehendak bebasnya. Contoh yang lain. Sebilangan besar orang menggunakan tangan kanan. Dalam pilihan bebas - untuk menekan kekunci dengan tangan kanan atau kiri, 70-75% orang bertindak dengan tangan utama (dalam kes ini dengan kanan). Pada masa yang sama, adalah mungkin untuk mempengaruhi otak dengan rangsangan magnetik transkranial (dan alat TMS, dengan cara, tidak seperti pengimbas pencitraan resonans magnetik, adalah alat yang sangat murah dan tidak rumit). Semasa mempengaruhi hemisfera kanan, orang "tangan kanan" dalam 80% kes menekan tuas dengan tangan kirinya. Pada masa yang sama, dia akan benar-benar yakin bahawa dia melakukan ini atas kehendaknya sendiri.

Iaitu, dalam beberapa cara, kita terlalu menilai kehendak bebas kita. Saya akan menyebutnya "kesan penghantar". Kami duduk di stesen kereta api, yang merupakan stesen terminal rangkaian kereta api yang sangat luas dan kompleks. Kami melaporkan bahawa "kereta api tiba di platform ke-2 dari sana, kereta api berangkat ke sana dari trek ke-5", dan setelah kami mengatakan ini, inilah bagaimana ia berlaku. Kami menghabiskan seluruh hidup kami di bilik kawalan ini dan pasti mula berfikir bahawa pergerakan kereta api berlaku atas permintaan kami. Kami mengatakan bahawa kereta api akan datang sekarang, dan akan datang. Kami mengatakan bahawa dia akan pergi - dan dia pergi. Persoalannya timbul - jadi siapa yang mengawal siapa? Dan ini belum lagi fakta bahawa kita tidak melihat ke luar stesen, dan masih ada keseluruhan landasan kereta api, dan jumlah utama pengangkutan kargo adalah kereta api yang suram dan bergerak perlahan, yang umumnya tidak melihat penumpang kita yang bersih dan tidak mendapat perhatian kami (dan apabila, secara tidak sengaja, beberapa komposisi dengan minyak dan arang batu dibawa ke bawah lengkungan, mereka yang hadir mengalami serangan panik dan semua jenis psikosomatik).

Mungkin ada yang berpendapat bahawa semua alasan ini berasal dari fatalisme, determinisme dan "tidak ada Tuhan, semuanya dibenarkan." Sebenarnya, tidak ada yang serupa, rakan kelihatan lebih seronok. Ia taklah teruk sangat. Sebaliknya, semuanya sangat baik. Tidak ada yang memberi kami hak untuk memanjat dengan tangan kami ke dalam mekanisme yang kompleks dan halus, tetapi kemampuan untuk menekan tuas adalah hak yang tidak dapat dipungkiri dan merupakan kewajiban terhormat dari kesadaran kita. Apa yang telah diperkatakan berkali-kali dan sudah tiba masanya untuk mengulanginya lagi

Kita tidak mengawal emosi kita, tetapi mengawal tingkah laku kita.

Kita tidak dapat mencipta motivasi untuk diri kita sendiri tanpa apa-apa, tetapi kita dapat mengayuh yang sudah ada. Kami terbatas dalam membuat keputusan dan tidak terhad dalam pelaksanaannya. Kesedaran bukan sahaja simpul terakhir, tetapi juga simpul tertinggi. Ribuan karya yang baik dan dapat difahami dikhaskan untuk fakta bahawa ini adalah titik akhir, dan bahawa ini adalah pusat "kawalan utama" biasanya didengar dalam perbincangan parapsikologi dan pseudophilosophical. Orang sentiasa fokus pada kemungkinan kesedaran mereka untuk mempengaruhi pengalaman dan emosi, dan secara konsisten tidak memperhatikan kemampuan minda mereka untuk memodulasi kenyataan. Yang, secara amnya, tidak menghairankan. Orang cenderung lebih fokus pada saat-saat yang dekat dengan mereka dan di mana mereka terlibat secara afektif. Dan apa yang lebih dekat daripada bahagian dalam cranium dan apa yang dapat menyebabkan pengalaman lebih besar daripada pengalaman itu sendiri? Tidak ada masa tetapi sekarang, tidak ada tempat melainkan di sini. Oleh itu, kita mula berfikir dengan otak kita yang buta dan narsisistik, dan pasti kita harus menggunakan pelbagai penyelewengan, penyederhanaan, peninggalan, muslihat psikologi dan penilaian tidak rasional, semua yang disebut bias kognitif. Biasanya ia dipandang dengan cara yang negatif, sebagai kesalahan yang mengganggu kemampuan menyesuaikan diri kita, tetapi sebenarnya, sebaliknya adalah benar - ini adalah kesilapan yang membantu kita menyesuaikan diri. Mereka boleh menimbulkan masalah dan masalah (dan sering terjadi), tetapi pada umumnya itu adalah untuk kebaikan kita sendiri. Tanpa peraturan umum ini, yang sebahagian besarnya terdiri daripada aktiviti mental kita, otak tidak akan mengeluarkan maklumat yang diperlukan. Kita tidak akan dapat berfikir tanpa mereka, jiwa kita akan meningkat. Tetapi bias kognitif adalah berat sebelah. Ini adalah kesilapan. Mereka normal, bahkan perlu, kita tidak boleh melakukannya tanpa mereka. Tetapi ini adalah kesilapan. Ada kalanya mereka harus menggunakan, dan ada kalanya mereka harus dibuang.

Di sinilah kita memerlukan stenisme. Dan kesedaran diri. Dan kecerdasan sosial. Mari sebut kemahiran ini. Keupayaan untuk menggunakan otak anda dengan berkesan adalah kemahiran seperti terbang helikopter atau berpagar dengan rapier. Artinya, kemahiran itu sukar, tetapi tidak ada yang luar biasa. Bukan mudah untuk mempelajarinya, tetapi boleh dicapai. Kami akan meneruskan anggapan bahawa semua yang hadir adalah orang biasa. Saya dia seperti anda, dia juga saya dan kita semua bersama. Dan hanya saya tidak seperti itu. Saya seorang walrus. Gu-gu, gu-ju. Saya berbohong, tentu saja. 85% orang berpendapat bahawa mereka berbeza dengan orang lain, dan saya berada di tempat orang ramai ini. Artinya, jelas bahawa kita semua berbeza. Dan kita semua sama. Baik orang bodoh dan genius tidak akan membaca baris ini, mereka akan bosan dan berhenti lebih awal. Anda mempunyai otak standard biasa dan jiwa standard biasa. Dalam hal ini, anda boleh melakukan banyak dan mempengaruhi dengan cara yang berbeza, dan dalam pengertian ini dapat difahami - kita semua adalah individu yang terang dan unik seperti kepingan salji dalam angin puyuh, tetapi kita tidak boleh lupa bahawa kes biasa adalah perkara biasa, dan standard adalah standard. Sekiranya anda adalah pemilik bertuah pangsapuri 2 bilik di rumah bersiri 1-464, anda boleh merobohkan bahagian dalaman, mengubahnya menjadi pangsapuri studio dengan pengubahsuaian pereka, membuat loggia, bahkan membuat hubungan dengan jiran anda untuk cat fasad. Tetapi sama, anda mempunyai tangan Khrushchev, dan tidak ada yang dapat anda lakukan mengenai penentuan fakta yang suram ini. Apa yang boleh anda lakukan mengenainya? Hancurkan partisi, cat bahagian depan, pasangkan loggia, lihat di atas. Versailles masih tidak berfungsi, tetapi anda boleh menggandakan nilai asalnya. Apabila kemenangan kita dan jiwa individu digambarkan dalam istilah yang boleh dipercayai dan dapat diukur, ia tidak akan kelihatan seperti gambarajah blok yang kompleks, ia akan kelihatan seperti gumpalan tiga dimensi yang terbentang di atas belasan paksi. Adalah lebih baik jika kita berfikir bahawa kita adalah pembina Lego, kerana akal yang rasional lebih senang mengatur dan memproses maklumat. Adalah tidak selesa untuk berfikir bahawa kita adalah pembina Lego, kerana kita bukan pembina Lego.

Orang tidak hanya berubah. Dan dengan alasan - mereka juga tidak banyak berubah, dan selalu memerlukan banyak masa dan keadaan yang luar biasa. Dengan keputusan langsung anda sendiri, anda tidak akan menjadikan diri anda orang yang berbeza. Sekiranya seseorang secara tiba-tiba dan tanpa sebab luaran secara ketara dan ketara mengubah tingkah laku dan pemikirannya - kemungkinan besar kita bercakap mengenai sejenis psikopatologi. Sekiranya seorang gadis muda tiba-tiba menemui pemeliharaan ilahi dalam dirinya, pertama sekali saya akan memikirkan permulaan skizofrenia. Apabila seorang ahli neurofisiologi tua, profesor dan ahli yang sepadan di USSR Academy of Medical Sciences tiba-tiba berubah menjadi wanita tua yang saleh, saya pertama kali mengesyaki perubahan organik yang tidak disengajakan. Dan bagaimana jika doktor Yahudi yang berpendidikan dan berakal tiba-tiba mula membicarakan makna yang lebih tinggi? Saya rasa Auschwitz adalah tempat yang sangat tidak menyenangkan, dan pasti sukar bagi seseorang di sana. Lebih-lebih lagi, pandangan dunia peribadi, agama, etika dan kepercayaan lain adalah lapisan yang agak dangkal. Tetapi walaupun pada tahap ini, sudah sukar untuk membuat sesuatu. Dan semakin dalam anda menuju ke pusat keperibadian, semakin sukar intinya. Kita tidak dapat mengubah beberapa ciri asas, asas - apa yang telah berlaku, kita hidup dengan itu, orang dalam pengertian ini tidak berubah. Tetapi untuk apa yang ada di permukaan - untuk kemahiran, tingkah laku, kecerdasan, pandangan - di sini anda boleh mempengaruhi dalam had yang luas. Suara neuron seratus bilion dolar menyanyikan hidup kita, dan saya tidak pasti bahawa banyak yang dapat menukar plat, tetapi saya benar-benar tahu bahawa setiap orang mempunyai akses penuh ke penyamaan. Dan anda dapat memodulasi melodi dengan sangat meluas. Bukan berubah, tetapi modulasi. Meningkatkan kemahiran, mengasah kemahiran pemilikan, memperbaiki alat, menjadikan alat lebih cekap dan lebih cekap. Inilah yang boleh kita lakukan. Secara teori. Secara praktikal - walaupun kebanyakan kita tidak.

Bagaimana hendak melakukannya? Melalui mendapatkan motivasi. Terdapat banyak teori motivasi yang bersaing, dan saya suka model Reis. Saya ingin menekankan bahawa ini adalah model empirik semata-mata, yang diperoleh daripada hasil pengujian lebih daripada 6 ribu orang, ia tidak mempunyai asas teori. Penerbangan itu mengenal pasti 16 motivasi asas. satu. Adopsi, - keperluan untuk kedua-duanya menerima dunia sekeliling dan melihat persetujuan orang lain di sekitar. 2. Rasa ingin tahusebagai keperluan untuk aktiviti latihan dan pencarian 3. Motivasi makanan. 4. Keluarga, - keperluan untuk membesarkan anak-anak dan pendidikan kumpulan yang stabil 5. Yang Berhormat- keperluan untuk menunjukkan kesetiaan terhadap nilai-nilai tradisional dan tidak formal mana-mana kumpulan puak / etnik / sosial / subkultur. 6. Idealisme, - keperluan keadilan sosial. 7. Kemerdekaan, - perlunya manifestasi keperibadian 8. Urutan sosial- keperluan untuk mempunyai persekitaran yang teratur, teratur dan dapat diramalkan. sembilan. Keperluan untuk melakukan aktiviti fizikal 10. Kuasa, - keperluan untuk mempengaruhi orang lain dan memaksakan keinginan dan pilihan mereka 11. Menyukai keperluan seksual. 12. Pemeliharaan, - keperluan untuk mengumpulkan dan menyimpan barang berharga (baik dengan tujuan utiliti dan dalam kerangka pengumpulan). 13. Hubungan sosial - perlunya interaksi mesra dan lain-lain (bukan seksual dan keluarga). empat belas. Status dan kepentingan sosial. 15. Keselamatan 16. Pembalasan, - keperluan untuk membalas dendam dan menang, menghukum pesalah mereka dan mendorong pembantu. Seperti yang anda lihat, tidak ada wang dalam senarai. Mengapa tidak ada wang? Kerana wang bukan motif. Sebenarnya, lingkaran kuning lucu yang selalu hilang di suatu tempat. Ilusi kewangan Caseian klasik berdasarkan kecenderungan untuk menganggap wang fiat sebagai nilai material yang sebenar. Wang adalah kertas dan semua itu. Seribu kata telah diperkatakan tentang perkara ini juga.

Sementara itu, wang adalah insentif yang tidak diragukan dan jelas, dan salah satu yang utama. Bagaimana ini berlaku? Ini berlaku kerana wang bukanlah nilai, ganjaran, atau motivasi, tetapi sebenarnya simbol dan penetapan anugerah sejagat … Dalam neuropsikologi, ketika menggambarkan rangsangan khas, mereka bahkan mengatakan ganjaran utama (iaitu makanan, seks, dan ganjaran hedonistik asas lain) dan ganjaran wang, yang merangkumi semua ganjaran sosial sekunder. Nampaknya, borjuasi, apa yang harus diambil dari mereka, semua nilai sosial diukur dalam bentuk duit syiling. Tetapi dalam banyak eksperimen, monyet, yang tidak dapat diduga membawa pandangan borjuis-kapitalis, mulai memperlakukan token dengan cara yang sama seperti kita memperlakukan wang. Mereka menyimpan, berkongsi, menukar, menyebarkan dan merobek kerongkong mereka. Otak secara automatik menganggap hampir semua interaksi sosial sebagai satu set ketidakpastian dan kebarangkalian. Dan dalam keadaan seperti itu, jiwa dengan penuh semangat memanfaatkan peluang untuk mencari sejenis rangsangan stabil dan unit yang diukur tidak berubah. Oleh itu, semua orang menyukai wang, sama ada wang kertas seratus dolar atau cangkang cowrie. Tanya mana-mana orang dan dia akan mengatakan bahawa dia mahu menjadi jutawan. Tetapi dia tidak mahu menjadi jutawan, dia mahukan sesuatu yang berbeza. Dia bahkan tidak mahukan warna merah yang boleh ditukar dengan model foto, kerana VAZ 2104 mengatasi pergerakan dari titik A ke titik B, dan seks bebas sepenuhnya dan tersedia untuk semua orang tanpa sekatan.

Semua orang berbeza dan motif asasnya disampaikan dengan cara yang berbeza. Ya, saya ingat bahawa orang itu sama, tetapi mereka tidak hanya sama, tetapi juga berbeza. Ada yang lebih ingin tahu, ada yang kurang. Seseorang mencari persetujuan orang lain, seseorang tidak. Penguasaan sosial adalah penting bagi seseorang, bukan untuk seseorang. Dan ketika kita membincangkan keberkesanan peribadi, perkara pertama yang harus diputuskan adalah masalah motivasi. Apa yang kita mahukan? Apa yang kita mahukan? Tidak, kita tidak mahukan wang. "Kita mahukan wang" adalah "kita untuk semua kebaikan daripada semua yang buruk." Seolah-olah pertanyaan itu sial, siapa yang akan membantah, tetapi itu hanya - apa sebenarnya yang baik dan yang mana yang sebenarnya buruk? Mana-mana pegawai oligarki atau pegawai atasan mempunyai lebih banyak wang daripada yang dia boleh makan. Jadi apa? Siapa yang berhenti? Mereka bukan untuk wang. Dari sudut pandang orang Korea Utara biasa, anda dimandikan dengan kemewahan dan kekayaan yang tidak dapat dibayangkan. Jadi apa? Saya boleh makan daging kapan pun saya mahu, bahkan setiap hari, walaupun pada musim sejuk, saya tinggal di bilik yang hangat, semua anak saya selamat. Neraka, saya sanggup membayar wang dengan kehendak saya sendiri untuk melakukan kerja fizikal yang melelahkan dan tidak produktif, dan saya juga menganggapnya sebagai suatu martabat dan iri kepada orang-orang yang dapat menghabiskan diri mereka lebih banyak lagi, dan bahkan mengupah pengawas khas untuk memaksa mereka dan terpaksa! Saya kaya gila. Orang tidak mahukan wang, orang mahu perbandingan memihak kepada mereka dengan alasan yang bermakna bagi mereka. Lebih-lebih lagi, perbandingannya subjektif, dan motifnya objektif. Ini adalah paradoks abadi - semuanya wujud hanya di sini dan sekarang, dan semuanya diketahui secara perbandingan. Kita hanya mempunyai kenyataan "sebagaimana adanya", dan kita menilai sebagai "sebelum dan sesudah, itu, sedang dan akan". Dan saya mempunyai keraguan tertentu mengenai aduan tradisional yang mereka katakan, "lif sosial tidak lagi berfungsi."Mengapa mereka tidak berfungsi? Bilakah mereka bekerja? Mengapa mereka mesti bekerja? Dari mana dan di mana mereka harus mengambil orang?

Lif sosial tidak pernah berhenti, lif sosial tidak pernah wujud, bergantung pada sudut pandangan untuk melihat keadaan. Adalah tidak realistis bagi orang biasa untuk memasuki golongan elit yang berkuasa - jadi, bilakah mungkin? Apa jenis elit ini yang boleh anda masuk dari jalan? Sekiranya anda telah memasuki golongan elit, kemungkinan besar kita bercakap mengenai LLC "Elita", yang menghasilkan tingkap kaca pvc dengan nama yang sama. Peningkatan sosial selalu merupakan gabungan kualiti peribadi yang unik dan keadaan yang unik. Tidak ada Pekerjaan, tidak ada Prokhorov, atau bahkan Putin di antara kita. Ia selalu merupakan keajaiban fakin yang digandakan dengan keajaiban fakin, ia tidak berfungsi seperti mekanisme minyak yang baik. Tetapi mempengaruhi kecekapan anda, kejayaan sosial dan / atau peribadi anda, melangkah satu langkah, atau dua langkah pada tangga sosial bersyarat atau pada skala harga diri bersyarat, cukup dapat dicapai. Atau tiga langkah ke bawah.

Ia boleh dipelajari dan boleh diajar. Ini adalah tugas - apa yang harus dilakukan dengan jiwa anda sebagai instrumen, dan apa yang harus dilakukan dengan realiti sekitarnya, sebagai bahagian depan kerja instrumen ini. Dan ini adalah industri yang berkembang pesat, dari psikiatri hingga perunding perniagaan, dari jurulatih hingga pemasar. Banyak orang, banyak arahan. Sungai perbualan dan butiran kecerdasan yang tidak berkesudahan. Kolam air di mana biji lada hitam jarang terapung. Tetapi secara umum, semua ini nampaknya berfungsi dan bahkan membantu, kerana orang berpaling, orang membayar, orang mempunyai permintaan untuk industri ini. Sudah tentu, itu masuk akal. Sejenis.

Maksudnya, ketika kita berbicara tentang "kehendak wang", harus difahami bahawa kehendak itu tidak ada. Dan wang tidak ada. Tetapi kehendak wang pasti ada. Tetapi ini adalah kisah yang sama sekali berbeza.