"Kesan Bumerang" Atau "Baiklah, Khayalan"

"Kesan Bumerang" Atau "Baiklah, Khayalan"
"Kesan Bumerang" Atau "Baiklah, Khayalan"
Anonim

Dalam setiap tempoh sejarah, pengetahuan tertentu dianggap benar atau salah. Dari kedudukan inilah logik mendekati penilaian pengetahuan ketika memeriksa, mengesahkan dan menolak hipotesis, undang-undang dan teori saintifik. Apabila pengetahuan dipertimbangkan dalam proses pengembangannya, penilaian semacam itu ternyata tidak mencukupi, karena tidak memperhitungkan perubahan pada isi objektif mereka. Untuk sekian lama dalam sejarah sains, terdapat teori-teori yang dianggap benar, disahkan oleh banyak fakta pemerhatian, tetapi kemudian ternyata salah atau sebahagiannya salah. Antara teori jenis pertama adalah sistem geosentrik Ptolemy, yang mengiktiraf Bumi, dan bukan Matahari, sebagai pusat sistem planet kita dan bahkan alam semesta. Hari ini saya ingin bercakap dengan anda mengenai khayalan.

Pernahkah anda terfikir mengapa ahli psikologi mempunyai begitu banyak artikel dengan jenis yang sama, kadang-kadang dengan fakta yang memutarbelitkan?

"10 cara untuk cepat menghilangkan kemurungan", "Seperti apa psikologi", "Menurunkan berat badan dalam 7 hari", "5 tabiat dihargai yang akan mengubah hidup anda selamanya", "Bagaimana mencapai matlamat atau mengapa tujuan tidak dapat dicapai "," Anak-anak yang tidak menginginkan apa-apa, tidak patuh "," Tentang cinta "," Hubungan beracun "," Neurosis dan bagaimana menanganinya "" Depresi membunuh anda "…

Ini mudah, jalan yang dilalui dengan baik yang membawa klien baru bekerja. Ini berfungsi kerana artikel ini sepenuhnya atau sebahagiannya sesuai dengan kepercayaan kebanyakan orang yang membaca bahan ini. Artikel seperti itu tergolong dalam kategori berorientasikan pelanggan, dengan kandungan maklumat minimum dan pada tahap yang lebih besar sehingga anda meminta pertolongan, kerana pakar telah mendapat tempat yang sangat baik, yang bermaksud dia akan membantu.

Dunia berubah, setiap hari kita membuat lebih banyak penemuan baru dalam pelbagai bidang sains. Psikologi juga tidak berhenti, berkembang, ia membantah yang lama dan membuat kesimpulan yang mengejutkan. Oleh itu, kami sampai ke kategori artikel lain yang berdasarkan fakta dan penemuan baru, berdasarkan ilmiah, setelah beberapa siri kajian. Tetapi artikel seperti itu lebih banyak dikritik dan peratusan pesakit dari mereka lebih rendah. Ini disebabkan oleh kesan yang sebaliknya.

Saya sebenarnya menulis kedua-dua jenis artikel itu sendiri, dan semasa menulis ini saya melihat reaksi pengguna. Artikel "Pop", yang saya tulis di atas, mendapat banyak respons, indeks petikan di sosial. rangkaian dan kebanyakan maklum balas positif dari pembaca. Dan jenis kedua, sebaliknya, lebih banyak dikritik, kurang meluas, dan mempunyai warna yang negatif.

Kebenaran yang mencolok adalah bahawa menolak khayalan hanya memperkuat kepercayaan seseorang terhadap khayalan itu. Dan ini adalah kesan dari hasil yang sebaliknya. Semakin anda cuba membuktikan seseorang itu salah, jalannya bahkan tidak disengajakan (contohnya, seseorang percaya bahawa langit berwarna merah, dan anda menerangkan dalam artikel betapa cantik dan biru itu.), Semakin banyak orang menganggap mereka betul.

Pernahkah anda terfikir mengapa ini berlaku?

Sekiranya anda diperbaiki, maka kawasan yang sama di otak anda diaktifkan yang bertanggungjawab untuk kesakitan fizikal yang sebenar. Dibetulkan menyakitkan kebanyakan orang, yang sering mencetuskan reaksi "melawan atau terbang". Setiap orang melindungi keperibadian mereka, ini disebut mekanisme perlindungan keperibadian. Apabila seseorang diperbaiki untuk sesuatu yang tidak penting, kesannya hampir sifar, tetapi apabila kebenaran mengancam keperibadian mereka, orang itu "menyerang" kembali. Apabila fakta bertentangan dengan pendapat manusia, maka segera muncul "permainan bersembunyi" untuk hujah emosi yang tidak dapat disangkal.

Kesan dari hasil yang bertentangan timbul dari kenyataan bahawa perasaan manusia lebih cepat daripada pemikiran, ketika kepercayaan bertemu dengan percanggahan, otak secara automatik bertindak balas terhadap serangan yang terjadi, dan bukan pada pengetahuan yang diperoleh.

Dan semua yang saya tulis sebelumnya membawa kita pada kesimpulan bahawa sukar untuk meyakinkan seseorang. Yang pahit, bagaimanapun, adalah bahawa sangat sukar bagi orang untuk membezakan fakta yang baik dari pendapat subjektif dan pendapat mereka. Oleh itu, memberi orang fakta yang dikunyah yang bertentangan dengan pendapat mereka tidak diharapkan dapat memperoleh kepercayaan mereka.

Sesuatu yang lebih diperlukan.

Dengan melaporkan salah hanya sekali, anda tidak akan menolong orang itu untuk berubah fikiran, tetapi jangan sengaja mengingatkannya akan khayalannya. Daripada mengatakan "Tidak benar", lebih baik memberikan akaun alternatif mengenai apa yang benar, dengan itu menggantikan penjelasan negatif dengan yang positif. Sebenarnya, orang tidak begitu logik, kita semua makhluk yang kompleks, berat sebelah, sensitif, dan jika anda ingin membetulkan seseorang, untuk meyakinkan seseorang, anda mesti menerimanya terlebih dahulu.

Secara berasingan, saya ingin membincangkan kesan dari hasil yang bertentangan dan hakikat bahawa kita, sebagai masyarakat, mesti menentang ini. Dari segi teknikal, sebahagian daripada masalahnya ialah masyarakat sekarang terbahagi kepada gelembung penapis, jadi sekarang mana-mana rangkaian sosial menunjukkan kepada anda apa yang anda mahu lihat, menyesuaikan dengan pilihan anda. Tetapi ini tidak berguna bagi masyarakat, kita mesti ditunjukkan apa yang sebenarnya tidak kita sukai, dan kemudian orang dengan pandangan yang berbeza akan memiliki maklumat yang sama. Juga untuk artikel, ada baiknya untuk menghantar semacam pemberitahuan pemeriksaan fakta, pautan ke sumber ketika anda berkongsi maklumat di rangkaian (by the way, FB untuk kumpulan penggunaan massa telah melancarkan perkhidmatan ini).

Satu laman sains psikoterapi Norway telah mula memberi ujian kandungan kepada pengunjung sebelum mereka menulis komen. Anda tidak akan lulus ujian, anda tidak dapat memberi komen, dan ini hanya untuk memastikan bahawa orang yang meninggalkan komen mengetahui apa yang mereka beri komen. Dan ini memberi 2-3 minit tambahan untuk menenangkan dan merenung. Pengalaman ini dapat meningkatkan kualiti aliran komen di laman web ini dengan ketara. Sistem sedemikian, secara amnya, akan meningkatkan keseluruhan aliran komen di web.

Dalam pengalaman saya, saya perhatikan bagaimana orang yang tidak bersetuju dengan artikel atau fakta di dalamnya mula membincangkan penulis secara emosional dan bahawa dia salah, apa dia, dll. Dan ini menarik, kerana perbincangan akhirnya adalah mengenai pengarang, dan bukan mengenai topik artikel.

Disyorkan: