Mengenai Pendedahan Diri Ahli Terapi

2024 Pengarang: Harry Day | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 15:51

Baru-baru ini, terdapat sebuah kutipan yang diduga dari sebuah seminar seorang psikoanalis Freud yang beredar di internet: "Sebarang pendedahan diri penganalisis adalah hasutan pesakit." Saya tidak tahu seberapa tepat petikan ini, tetapi entah bagaimana ia memberi saya pemikiran lama

Di sini kita melihat beberapa ciri terkenal.

Pertama, perkataan "any". Yang memberitahu kita bahawa ada campur tangan yang sendiri - tanpa mengira kandungan dan konteks / keadaannya - akan mempunyai makna yang telah ditentukan dan wujud.

Kedua, dikatakan bahawa pendedahan diri tidak "dialami" oleh para peserta dalam hal ini dan dengan cara itu, tetapi bahawa "adalah" ini dan itu. Artinya, pengarang mengambil posisi objektifis penimbang realiti, dengan mempercayai bahawa dia memiliki akses kepada beberapa sifat campur tangan yang "benar" (yang mana ia "adalah").

[Saya akan katakan dengan segera: Saya mengetepikan hakikat bahawa di beberapa sekolah psikoanalitik prosedur terapi itu sendiri disusun sedemikian rupa sehingga pendedahan diri ahli terapi tidak diperlukan untuk kerja yang berkesan. Kami tidak membincangkan pandangan mengenai proses terapi di sini. Dan hanya makna yang dikaitkan dengan campur tangan tertentu]

Pendedahan diri = hasutan. Bagi mana-mana penganalisis. Untuk mana-mana pelanggan. Dalam sebarang keadaan psikoanalitik.

Nampaknya saya ini adalah gambaran indah mengenai garis pemisah antara positivis (objektivis) dan psikoanalisis konstruktivis.

Dalam pendekatan konstruktivis, kita tidak tahu bagaimana tindakan ini atau tindakan (atau tidak bertindak) dapat dialami secara terpisah dari subjektiviti orang yang memahami. Dan tidak sesuai dengan konteks semasa.

Matriks interaktif (atau medan intersubjektif - sebutlah ia sesuai) menentukan set makna yang mana yang akan memberikan jiwa kedua-dua peserta dalam proses terapi untuk suatu peristiwa tertentu. Ini adalah cap jari intersubjektif unik pasangan ini.

Bentuk interaksi yang sama dapat dialami dengan cara yang sangat berbeza oleh klien yang berbeza dengan ahli terapi yang berbeza pada titik terapi yang berbeza dan dalam sesi tertentu. Bagaimana sesuatu akan dialami bergantung pada sejumlah faktor, hanya sebahagian kecil yang tersedia untuk kesedaran kita. Di antara faktor-faktor ini: sejarah peribadi ahli terapi dan pelanggan yang lalu, sifat keperibadian mereka, keadaan kesedaran ketika ini, titik tertentu dalam terapi. Dan lain-lain. dan lain-lain.

Pendedahan diri ahli terapi dapat dialami sebagai hasutan. Seperti kembali ke realiti. Seperti cubaan pembunuhan yang mengganggu. Seperti penjagaan yang menenangkan. Seperti penyerahan masokistik. Sebagai kehadiran yang menyokong. Sebagai manifestasi ketakutan. Sebagai pengesahan pengalaman pelanggan. Sebagai ungkapan keprihatinan. Seperti pameran. Dan pelbagai pilihan.

Kesunyian dan anonim terapis dalam konteks tertentu dapat dialami dengan cara yang sama menggoda (dan kadang-kadang bahkan lebih). Serta mengemukakan soalan. Begitu juga tafsirannya. Tidak ada campur tangan yang kebal dari "rayuan oedipal."

[Ini sama sekali bukan ciri intervensi, tetapi motivasi sedar dan tidak sedar yang berdiri di belakangnya dan dimainkan secara berpasangan]

Setiap pengalaman tidak jelas. Tidak ada makna "benar" yang melekat dalam campur tangan apa pun yang akan menemaninya dalam situasi apa pun bagi mana-mana orang.

Tetapi mengapa, di beberapa sekolah psikoanalitik, adakah intervensi ini secara harfiah disatukan ke hasutan? Kerana mereka melihat keadaan terapi dan kedudukan ahli terapi di dalamnya dengan cara yang sangat spesifik. Penganalisis dan pelanggan bagi mereka adalah penghuni alam semesta "Oedipus" yang eksklusif, yang dipenuhi dengan konotasi yang sesuai. Sebagai contoh, keinginan berterusan untuk bergabung dalam dorongan sumbang, di mana hanya apa yang disebut "fungsi bapa" ahli terapi ("ketiga" dalam pengertian psikoanalitik tradisional) akan mencegah perkara ini terjadi. Dalam kes ini, interaksi tersebut dibebankan dengan keinginan oedipal dan sikap mereka yang tidak teratur, yang mana ahli terapi perlu selalu berjaga-jaga.

Betulkah? Pasti.

Tetapi ini hanyalah sebahagian dari kebenaran. Seolah-olah dari gambar kaleidoskopik nonlinear yang sangat kompleks, hanya satu wajah yang dikenal pasti dan mereka melihat semua yang melaluinya.

Di pejabat dengan ahli terapi mungkin ada (kadang-kadang satu, dan kadang-kadang beberapa): anak "oedipal", remaja, dewasa, bayi, ibu bayi, ayah anak - dan juga seluruh syarikat negeri pelanggan - di mana masing-masing seseorang dengan keinginannya sendiri, berbeza, keinginan, ketakutan, keperluan, dan lain-lain, di mana klien dalam konteks yang berbeza dapat mengalami dirinya sendiri. Sekali lagi - bukan hanya dengan kriteria "usia", yang saya paparkan di atas, tetapi juga oleh kualiti pengalaman yang dipegang dalam kerangka keadaan diri sendiri tertentu. Ini, misalnya, mungkin remaja yang memberontak, atau mungkin bekerjasama dan bersemangat untuk mendapatkan sokongan.

Adakah campur tangan ahli terapi yang sama mempunyai makna yang sama untuk mereka semua? Tidak.

Apabila kita berfikir tentang campur tangan, penting untuk mempertimbangkan siapa ahli terapi yang akan menyampaikannya kepada siapa pada pelanggan?

[Harus diingat bahawa selalu ada beberapa ahli terapi di pejabat, dan juga pelanggan]

Beberapa orang Freudian moden telah memberikan kita kebijaksanaan klinikal yang tidak ternilai, kepekaan terhadap segala macam nuansa dan nuansa bentuk peleburan malignan dan penggunaan ibu bapa anak.

Tetapi itu hanya sebahagian daripada rasanya menjadi manusia.

Itulah sebabnya masalah bagi saya bermula di mana sekolah psikoanalitik ini atau sekolah mula membantah "kebenaran" kolektifnya.